最高法裁判观点：原告增加诉讼请求，是否必须为被告重新指定举证期限
七、关于增加、变更诉讼请求以及提出反诉时的举证期限问题。当事人在一审举证期限内增加、变更诉讼请求或者提出反诉，或者人民法院依照《证据规定》第三十五条的规定告知当事人可以变更诉讼请求后，当事人变更诉讼请求的，人民法院应当根据案件的具体情况重新指定举证期限。当事人对举证期限有约定的，依照《证据规定》第三十三条第二款的规定处理。
关于举证期限的适用问题是《通知》的重要内容
举证期限在《证据规定》中具有十分重要的意义，它是举证时限制度发挥作用的重要环节。实践中适用举证时限制度存在的问题和矛盾，在很大程度上是由于对举证期限的理解不准确、适用不恰当造成的。正确理解和适用举证期限，对于举证时限制度功能的发挥，对于当事人诉讼权利的公平保护，防止裁判突袭和证据突袭，具有十分积极的作用。
《通知》提出的理解和适用举证期限的基本思路，是将《证据规定》中的举证期限区分为两种情形：第一种是不少于30日的期限，适用于当事人提供证明支持其主张的基础事实的证据；第二种是由人民法院酌情确定的期限，适用于就某一特定事实或者特定证据要求当事人进一步提供证据的情形。这种对举证期限的内涵的区分，是理解《通知》中有关举证期限适用规定的基础。通过这种方式，可以在很大程度上解决实践中由于对举证期限理解不正确导致的不适当适用证据失权的问题，对于减轻新的证据认定问题上的矛盾也会起到积极作用。
原告增加诉讼请求时，是否需要重新指定举证期限和答辩期限，取决于增加诉讼请求的具体情况。如果该增加的诉讼请求基于新事实或者新证据，原则上应给被告指定新的举证期限和答辩期限，以便其能够对新增诉请所依据的新事实或者新证据作必要准备，以充分行使其辩论权。如果该增加的诉讼请求并非基于新事实或者新证据，而是在既有证据基础上对诉讼请求进一步明确或者扩充，则并非一律均需重新指定举证期限和答辩期限。
分众晶视公司与分众信息公司上诉主张，原审法院在原告增加诉讼请求时未重新指定举证期限和答辩期限，违反法定程序。对此，本院认为，原告增加诉讼请求时，是否需要重新指定举证期限和答辩期限，取决于增加诉讼请求的具体情况。如果该增加的诉讼请求基于新事实或者新证据，原则上应给被告指定新的举证期限和答辩期限，以便其能够对新增诉请所依据的新事实或者新证据作必要准备，以充分行使其辩论权。如果该增加的诉讼请求并非基于新事实或者新证据，而是在既有证据基础上对诉讼请求进一步明确或者扩充，则并非一律均需重新指定举证期限和答辩期限。本案中，CJ株式会社在原审庭审中将诉请的损害赔偿数额由法定赔偿金额人民币100万元提升至人民币1000万元，但是并未提供新证据，而是对损害赔偿计算方法作了新的阐明。这种对诉请的损害赔偿数额的提高并非典型的增加诉讼请求的情形，并非必须重新指定举证期限和答辩期限。而且，原审法院在审理中已经给分众晶视公司与分众信息公司对于提高后的损害赔偿数额计算发表意见的机会，保障了分众晶视公司与分众信息公司的辩论权。原审法院对此的处理并无明显不当，分众晶视公司与分众信息公司的上述主张理由不足，本院不予支持。