走出作战计划的三个误区

“凡事预则立，不预则废”，事先的计划和准备是获取战争胜利的关键。当前，部分指挥人员对作战计划的认识存在一定偏差，影响了作战效能的发挥，需要从理论和实践层面进行纠偏。

误区一：越级代拟计划。现代战争，作战力量多维度分散部署，交互认知、聚焦意图难，作战行动多领域协同释能，专业支撑、精准决策难。因此，有同志认为，分队指挥机构现有条件无法满足作战筹划要求，需上级指导干预。从演训情况看，不少单位给下级明确任务及目的的同时规定完成任务方法手段，甚至将行动计划细化至班排，供下级直接参照执行。分布决策成了专人决策，并行计划成了专班计划。这种专人决策、专班计划，看似绝对贯彻了作战意图，缓解了下级压力，却造成上级过于关注局部而束缚视野，下级过于依赖上级而束缚手脚的负面影响。任正非说过，谁来呼唤炮火，应该让听得见炮声的人来决策。同样，复杂多变的战场更应如此。因此，各级指挥机构制定计划时，筹划范围、颗粒度等要与本级指挥职权相称。通常情况，上级在明确作战意图、确定最终态势、协调分配资源、确立行动红线和消除矛盾冲突等宏观调控层面应发挥主导作用，确保各级在认知域同步理解、物理域聚焦资源；在设计任务路径、选择方法手段等具体操作层面仅需发挥服务保障作用，确保下级在行动域因情筹划、因势决断。

误区二：极度精细计划。“精确”是信息化区别于机械化战争的重要特征，在信息主导下，火力打击精确至米级、作战协同精准至分秒，加之军事运筹学的快速发展，部分指挥员认为，应当不断精细作战计划，试图将计划数据化、定量化、线性化。克劳塞维茨强调：“战争是充满偶然性的领域。”“技术和科学所使用的机械的思维方法是很少适用于战争的，同样也很容易看出，力图从战争中找出类似从死的物质世界所能找出的那些规律，总是不可避免地会导致错误。”作战计划是对处于强对抗条件下敌方行动的预想及己方对策的设计，敌人不会配合你跳双人舞，你想哪一步就是哪一步，预定计划在对抗条件下会因为分支过多逐步走向混沌。这种情况下如果还追求精确计划，只能是一厢情愿，是不可能的。热兵器时代战争尚且如此，何况更为复杂的现代战争。但不能精确并不代表可以概略，而是要让计划更加灵活。可以采取主线驱动、模块设计、菜单勾选方式制定计划，以提高快变能力。主线即围绕初始和最终态势，概略规划任务路径、阶段划分、资源需求等；模块即区分指挥、行动、保障三个层面，精确制定各要素、单元、平台行动计划；菜单勾选即指挥员基于战场态势，按需选择模块，快速合成新的计划。

误区三：机械执行计划。“炮声一响，计划作废”，任何战争都不可能完全按计划实施。实践中，不少指挥员视计划为圭臬，过于依赖计划，甚至不顾战场客观实际死板执行计划。信息化条件下，战场态势瞬息万变，军种协同关系频繁转换。显然，机械执行计划很难适应战场要求。毛泽东同志指出：“如果计划和情况不符合，或者不完全符合，就必须依照新的认识，构成新的判断，定下新的决心，把已定计划加以改变，使之适合于新的情况。部分地改变的事差不多每一作战都是有的，全部地改变的事也是间或有的。鲁莽家不知改变，或不愿改变，只是一味盲干，结果又非碰壁不可。”因此，要依靠计划，强化其在作战活动中的“主线”作用，尤其是涉及主要方向、关键行动、重要时节、核心目标等影响作战进程及目的的关键要素时必须严格对标计划，不要擅改计划，当战场情况与计划略有出入时，要坚定决心执行计划，更不要拘泥计划，当战场情况与计划有本质差别时，要果断修订甚至重新拟制计划，始终做到主客观相一致。

本文来源：光明军事