钟振振：清诗新解（三）
秋 径
[清]傅山
夥涉真高兴，留侯太有情。
篇章想不死，蜩蟪定长生。
剑求一人敌，杯中万虑冥。
悠然篱菊老，可不咏荆卿。
关于“剑求一人敌，杯中万虑冥。悠然篱菊老，可不咏荆卿”
黄寿祺先生等《清诗选》：“陶渊明于东晋亡后，隐居田园，以酒自放，并作有《咏荆轲》诗，嗟叹荆轲剑术不精，刺秦王的奇功不成，以寄对刘宋代晋的愤慨。这四句是说，一方面寄希望于刺客，一方面又饮酒‘自放’，这种态度亦属可悲，因此不必歌咏荆轲。联系全诗，可见作者是期望有陈涉、张良那样的人物起来反清复明。”（人民文学出版社1984年版，第 22页）
按：这是一首五言律诗，律诗忌用重复的字，而此篇“不”字前后两见，如果都作否定词看，未免粗疏。
笔者浅见，末句的“可不”，音、义均作“可否”。
唐韩愈《除官赴阙至江州寄鄂岳李大夫》诗：“少年乐新知，衰暮思故友。譬如亲骨肉，宁免相可不。”
宋黄庭坚《用明发不寐有怀二人为韵寄李秉彝德叟》诗八首其三：“人生不如意，十事恒八九……从来亲骨肉，不免相可不。”
陈师道《送魏衍移沛》诗：“念子舍我去，谁复从我游。诸君吾未识，因子卜可不。”
释慧空《送茶头并化士》诗：“如探有无于怀中，如问可不于自己。有无可不非外来，是中欲谁为愠喜。”
孙应时《送张敬夫栻以追送不作远为韵赋诗五章藉手言别不胜惓惓爱助之诚情见乎辞惟高明幸教》诗其三：“若人出处间，与世揭山斗。雅宜践高门，断国极可不。”
元方回《次韵张慵庵观予弈棋》诗：“与牧猪奴可不同。嗟予老矣尚心童。”
袁桷《次韵徐志友杂咏》诗十首其三：“嘉宾秩初筵，至飨不在酒。伤哉囚饮徒，醉目恣可不。”
凡此“可不”，皆同“可否”，可以参看。
“可否”，有“赞成还是反对”之义。持此义以解傅山这四句诗，便可知它不是对陶渊明的批评，而是对陶渊明的认同。
“悠然篱菊老，可否咏荆卿”，谓陶渊明虽终老于“采菊东篱下，悠然见南山”的隐居生活，但并没有忘怀世事，他对晋宋易代之政局的“可否”态度，就寄托在《咏荆轲》的诗篇中。
全篇大意则是说，自己一介书生，不能像陈涉、张良在推翻秦王朝的战争中发挥大作用那样，对反清复明的事业作出什么贡献，只能做个陶渊明，隐居山野，不与新朝合作。
过吴江有感
[清]吴伟业
落日松陵道，堤长欲抱城。
塔盘湖势动，桥引月痕生。
市静人逃赋，江宽客避兵。
廿年交旧散，把酒叹浮名。
关于“把酒叹浮名”
黄寿祺先生等《清诗选》：“叹浮名：感叹为虚名所累。作者因当时颇负文名，被迫仕清，故有此叹。”（人民文学出版社1984年版，第44页）
按：《文选》卷二六《诗·行旅》上南朝宋谢灵运《初去郡》：“伊余秉微尚，拙讷谢浮名。庐园当栖岩，卑位代躬耕。”
唐李善《注》：“孔子曰：‘耻名之浮于行也。’”
又张铣《注》：“浮，过也。”
所注皆未得要领。
《宋书》卷六七《谢灵运传》载：“少帝即位，权在大臣。灵运构扇异同，非毁执政，司徒徐羡之等患之，出为永嘉太守。郡有名山水，灵运素所爱好，出守既不得志，遂肆意游遨，遍历诸县，动逾旬朔，民间听讼，不复关怀。所至辄为诗咏，以致其意焉。在郡一周，称疾去职。”
谢灵运诗题所谓“初去郡”，当指此，谓刚去职离开永嘉郡。
诗人因仕宦不得志，颇有牢骚，故称官职功名为“浮名”。
后人诗词文章，亦多如此沿用。
唐刘长卿《松江独宿》诗：“一官成白首，万里寄沧洲。久被浮名系，能无愧海鸥。”
李白《留别西河刘少府》诗：“东山春酒绿，归隐谢浮名。”
白居易《重酬周判官》诗：“若教早被浮名系，可得闲游三十年。”
五代王定保《唐摭言》卷九《敕赐及第》载：“永宁刘相邺，字汉藩，咸通中自长春宫判官召入内庭，特敕赐及第。中外贺缄极众，唯郓州李尚书种一章最著，乃福建韦尚书岫之辞也……又曰：‘三十浮名，每年皆有；九重知己，旷代所无。’”
宋张咏《途中》诗：“人情到底重官荣。见我东归夹路迎。不免旧溪高士笑，天真丧尽得浮名。”
吴曾《能改斋漫录》卷一六《乐府》载：“仁宗留意儒雅，务本理道，深斥浮艳虚薄之文。初，进士柳三变好为淫冶讴歌之曲，传播四方。尝有《鹤冲天》词云：‘忍把浮名，换了浅斟低唱。’及临轩放榜，特落之，曰：‘且去浅斟低唱，何要浮名？’”
金刘仲尹《别墅》诗二首其一：“饘粥年来我稍具，厌随鞍马逐浮名。”
元傅若金《京师守岁》诗：“深惭须薄禄，不得谢浮名。”
明王九思《亳州》诗：“簿书堆案不相放，太守下堂仍苦留。浮名羁绊有如此，愧尔沙边双白鸥。”
清汪琬《漫兴》诗四首其三：“偶沾薄禄入风尘。竟绊浮名阻隐沦。”皆是其例。
吴伟业此诗，用意略同。其仕清非所甘愿，乃出于被迫，因此他有更多的理由称官职为“浮名”。