伪造洪秀全书法嘲讽洪秀全，成王败寇？
用今天开放的眼光看，是晚清农民起义军的首领；用昨日封建的眼光看，是以下犯上的贼头。对于起义军，是可爱的领袖，正领着他们走向光明；对于清政府，是可怕的猛兽，正试图推翻他们的政权；对于我们，只是一个曾建立太平天国的历史人物而已。
但是，如今有些自诩三观正直者却不这么认为。近日在网上看到一篇批评太平天国的文章，让人纳闷：都什么年代了，人们怎么还有这种思想？
文章大力笞挞已经死去一百五十年的洪秀全，嘲弄挖苦，极尽贬损之能事，坦白讲，一股脑的全是“成王败寇”的偏见。
历史上有多次农民起义，秦朝“大泽乡起义”、汉朝“绿林义军起义”（西汉）、隋朝“瓦岗农民起义”……但这些起义胜败参半，刘邦、朱元璋是少有的成功者，洪秀全没有成功，难道就是贼吗？
《清史稿》中是这样评价他的：“成则王，败则寇，故不必以一时之是非论定焉。”假设他如刘朱一样成功了，如今还会被这么评价吗？
更有意思的是，当下有人为了取笑洪秀全，故意伪造他的书法作品，让人产生是真迹却拙劣不堪的错觉——看看，他没有成功是有原因的，连字都写不好怎么能当皇帝！
当然，也不排除一部分居心不良者伪造“文物”，目的是通过倒卖骗取无知群众的RMB。
此类作伪手法可谓五花八门，没有一张书风相似，就连宝钤印章也是多种多样——就算洪秀全书风多变，也不至于同一个印章要刻多枚吧？
宝钤印章虽不是玉玺，但在当时的太平天国就是玉玺——就算第一枚坏了，也不至于接二连三的翻新吧？
另外，作品落款也是五花八门，仅凭这一点，就可以断定作伪者不是同一人。有人认为，此种作伪手法，实不足为君子所取，事实上只要作伪便不足为君子所取，莫论何种手法。
故宫博物院里有一份洪秀全手写的朱砂诏书，其内容是写给天浦守将薛之元的，相关文献中对这段历史和诏书有记载。
薛之元河南固始人，起初为捻军首领之一李昭寿的部下。捻军是一个活跃在长江以北皖、苏、鲁、豫四省地区的反清农民武装势力，与太平天国同时期。
李昭寿为人反复无常，先是带捻军起义反清，后降清反过来打太平军，之后又投太平军，再之后再度降清，典型的三姓家奴。
故宫博物院这份诏书，便是薛之元跟随李昭寿投太平军之后，洪秀全任命他为天浦守将时所写，全称《天王洪秀全谕答天豫薛之元镇守天浦省诏》。
多说一句，这小子也是个反复无常的家伙，后来被二次降清的李昭寿诱降，拱手献出了江浦、浦口，使太平天国首都陷入危机，可以说他对太平天国的灭亡有着不可磨灭的功劳。
文献还记载，洪秀全在起义之前参加过四次清政府的科考，但均以回家找妈妈结束，确切地说，他连个秀才都不是，十足一介布衣，或许这也是他起义的原因之一。
没有中举，是否就意味着文化水平和书法水平差，这个不好说，但这份朱砂诏书，是洪秀全本人的真迹无疑，优劣与否，我们认真观看，自然心中有数。
至于冷嘲热讽，其实大可不必，正如《清史稿》说的那样，不以成败论英雄；至于书法优劣，说到底这是各花入各眼的事，就故宫博物院里的朱砂诏书来说，其水平不次于今天的专家教授，甚至有过之。大家觉得呢？