图解ELCC Day3

靶向治疗部分

更新了crizotinib治疗ROS1+ NSCLC的PROFILE-1001研究的数据

  • PFS和OS分别19.3mo和51.3mo

  • 1yr、2yr和4yr生存率78.8%、 67.0%、50.7%

需要指出的是：只有13%的患者先前未接受过系统治疗

那么entrectinib会更好吗？

再来看下鬼子的brigatinib的ALTA-1L 更新

从基线看：脑转移~30%，先前接受过化疗的~27%

主要终点PFS在WCLC18上已经披露，本次基本没有更新过：NR vs 9.3mo（HR 0.49）；12个月PFS率brigatinib明显优于crizotinib：69% vs 43%

BIRC确认的ITT群体ORR 71% vs 60%， DoR NR vs11.1mo，1年内仍保持缓解的比例75% vs 41%

而在基线确认可测量病灶的脑转移患者颅内ORR 78% vs 29%(其中CR 11% vs 0%)

另外，不管有无脑转移，brigatinib都比crizotinib显著改善颅内PFS

不管是颅内进展还是全身进展的发生率，在brigatinib组都是显著降低

安全性方面：1）间质性肺病及肺炎发生率 4% vs 2% 基本接近；2）因AE引起的剂量下调和治疗终止分别29% vs 21% 和12% vs 9%，其中brigatinib组剂量下调的原因主要包括血浆肌酸磷酸激酶升高10.7%、脂肪酶升高5.1%等；3）两组均未报道胰腺炎，肌痛或肌肉骨骼疼痛在两组间无差异且该类AE均无3级以上

这个总是被有意无意拿来和Alectinib比较

2L+ 研究的PK也加重了1L的火药味

加上ALEX是针对treatment naive pts的研究，综合上面各个要素brigatinib前景还是很光明的，再不济，昨天的推送里brigatinib也已经表明了态度：是不介意给alectinib甚至是lorlatinib接盘的，而且效果还大大的好

下面看下 T790M

在一项研究中发现，一线治疗使用1代及2代TKI后，前者产生的T790M突变比例更高，当然患者限定在接受治疗≥6mo即有获益

另外更新了Osimertinib在AURA研究中22名T790M的软脑膜转移NSCLC患者中的数据：

  • LM ORR  55%:  LM CR or PR各27%

  • mLM-PFS: 11.1 mo   mLM-OS: 18.8  mo

Nintedanib+Docetaxel作为三线方案治疗接受ICI后进展的肺腺癌的研究，Nintedanib+Docetaxel vs Docetaxel二线治疗NSCLC的LUME-Lung1研究中，Nintedanib+Docetaxel只给腺癌亚组患者带来OS获益而ITT群体没有，因此FDA并没有批二线NSCLC这个适应症，所以这里把人群限制在LADC

12人的小样本中ORR 58%  DCR 83%

PFS 5.5 mo， OS未披露

说到底，这个研究背后的问题就是将来wtNSCLC一线免疫±化疗进展后的方案选择问题，毕竟FDA还没有批准任何小分子的抗血管药物用于NSCLC的适应症，BI应该还会尝试的

免疫治疗部分纯属吐槽：

IMpower150的EGFR突变患者的结果更新，之前18年12月FDA也是基于其中野生型亚群的数据批准atezolizumab联合bevacizumab及化疗（紫杉醇+卡铂）用于无EGFR或ALK基因组肿瘤畸变的转移性非鳞状非小细胞肺癌患者的一线治疗

EGFRm患者占整个研究群体10%

B组 vs C组：整体及各亚组之间，Atezo+BCP都比BCP带来更显著PFS和OS的获益，在EGFR敏感型突变或接受过TKI治疗的患者中获益更显著

A组 vs C组：这些在ESMO-ASIA上已经披露过，就不再赘述

在这部分EGFRm患者群体中，ABCP组的ORR和DOR都高于BCP组。另外ACP中加入Beva后ORR和DOR也几乎翻倍

安全性上：A组和B组在3-4级TRAE、sAE、irAE中的皮疹发生上都高于C组；除此之外，B组在因AE终止治疗和甲减发生率上也比C组严重，总之安全性不容乐观

最后再吐槽下AZN，真不知道哪来的勇气

Gefitinib+ durvalumab一线治疗敏感型EGFR突变的Ph1: 结果50% discontinuation, 30-50% Gr3-4 hepatic toxicity

赞 (0)

相关推荐