卸载抖音 刻不容缓

前段时间川普要封禁抖音国际版，我们说这种做法是错误的，必须坚决反对。因为它是赤裸裸的权力滥用，是用国家强制力限制竞争和准入，代替人们的自由选择，既侵犯了抖音的财产权，也侵犯了美国抖音用户的财产权。

有些人不同意这种说法。他们心里的那点小九九其实大家都懂的，无非就是：你不让推特和非死不可进来，那我也不让你进来，这样才对等。其逻辑是，你恶我比你更恶，恶人就要靠更恶的人收拾。

可是，既然你认为这边的做法不对，那么川普封禁抖音当然也不对。这才叫逻辑一致。况且，主张以恶制恶以暴制暴，更像是黑社会火并，就是要回到不讲规则、不要正义，比谁拳头硬的丛林社会。文明社会不是这个样子，它崇尚的是产权原则下的和平合作和自愿交换。

产权的逻辑就是市场逻辑，就是增进所有人福利的逻辑；不讲财产权的逻辑就是强盗逻辑，就是损害所有人福利的逻辑。产权的逻辑是所有人一致的逻辑，强盗逻辑是你的逻辑必须听命于我的逻辑，就是“只要我活着你们都活不成”的逻辑。因此，捍卫财产权就是捍卫我们的文明。侵犯财产权的人，就是文明的敌人，我们都要坚决反对，不论他是谁；谁的财产权被侵犯，我们就要为他鼓与呼，也不论他是谁。

但是抖音似乎很快忘记了它在美国的遭遇。它在那边饱受权力迫害之苦，然而转过身在这边却求助于权力为自己“伸张正义”。昨天，抖音起诉腾讯“涉嫌垄断”，因为“腾讯限制用户分享来自抖音的内容，构成了反垄断法所禁止的滥用市场支配地位，排除限制竞争的垄断行为”，要求法院判令腾讯立即停止这一行为，消除不良影响，并赔偿抖音经济损失9000万元。

这是一种什么样的行为呢？小区门口只有一家果蔬超市，街坊邻里都喜欢去那里买蔬果，附近卖西瓜的王麻子说我的西瓜必须进入你的超市售卖，果蔬超市不准，王麻子就撒泼打滚，说超市在这一片有垄断地位，不让我进去卖就损害了我的利益。超市还不愿意，王麻子就纠集一帮人拿着机关枪逼着要进来，并且让超市赔偿他西瓜卖得少的损失。

这是侵犯财产权的流氓无赖行径！

有人说，它是在诉诸法律啊，怎么算流氓无赖？要我说，正是因为它诉诸法律，才更令人恶心不止。它似乎很“遵守法律”，但实际上不过是崇拜权力。因为反垄断法不是什么法律，而是一头张牙舞爪的权力怪兽。反垄断法没有反垄断，那些依靠权力庇护不允许他人自由竞争的庞大国企它并没有反，却反的是那些在市场竞争中达到一定规模的私营企业。这种法律侵犯企业财产权，以法律之名行强权压制之实，因此它不是法律，而是打着法律旗号的行政命令。

当这种法律恰好暗合了抖音的想法时，抖音如获至宝，立即冠冕堂皇地拿起这件“法律武器”去对付腾讯。其逻辑是：所有法律只要是出自于权力，都是正当的；只要能为自己争取不正当的利益，都应当去运用。在抖音的一众高管看来，权力、以及权力能为他们带来的利益高于自发秩序、良善规则以及正义和道德，因此他们可以不用逻辑去思考，也不用论辩的方式去说服他人，而是企图通过不容置疑的铁拳去压服。试问，还有比这更虚伪、更卑劣、更无耻的事么？

任何一个用错误的法律谋求自己不正当利益的人，都是和强权沆瀣一气的匪徒。他们判断一件事情该不该做的标准，不是财产权的良善规则，而是看权力是不是支持。是他们让这种错误的法律大行其道，是他们为了自己的不正当利益，不惜让恶法横行。“权力即正义”，让他们成为助纣为虐的刽子手和跟屁虫。

敢问张一鸣：既然你认为美国政府侵犯抖音的财产权是错的，那么你借助权力侵犯腾讯的财产权怎么又成对的了？既然你认为出自权力的法令就是正当的，那川普封禁你们还有什么话可说？知道你那么崇拜权力的话，当初川普封杀你，我应该说一句活该！

做人要讲点武德，做事要讲点格局。你明明是一个在市场中搏击风浪的竞争型企业，却不光明磊落地使用经济的手段，而是采取污秽阴鸷的政治的手段。你要知道，政治最大的手段是不择手段。权力能给予你的，也能随时夺走。凡事喜欢求助于恶法，你可能会一时得利，但最终会被反噬，扩张的权利会将你吞噬得不剩骨头。中国有个成语，叫作法自毙，说的就是你！

至于说垄断，我不相信一个做企业的人不知道什么是真正的垄断。抖音的规模也够大的，现在也好几亿用户了，试问张一鸣敢说自己是垄断吗？如果你还是揣着明白装糊涂，当消费者都去卸载抖音、你马上倒闭的时候，就会知道，只要没有权力的荫庇，消费者仍然握有主权，再大的规模，都跟垄断没有关系。