学巴菲特，还是学格雷厄姆？

提问： 千万不要加杠杆买转债！！！我常对朋友说：带着杠杆的债，比不带杠杆的股更加危险！破晓老师，这个怎么理解呀？比方借到年化6%的钱去买可转债，这个个人觉得可以呀！望老师解惑，谢谢！

加杠杆投资，不是利率伤害你，是波动伤害你。如果价格大幅下跌，某一时刻你的资产可能会变成负的，如果那时候需要还钱就悲剧了。 不加杠杆，无论遇到多大的股灾，你的资产永远不会被清零。

提问： 今天在雪球 看到一个特别有意思的问题。 有两方人互相鄙视，但是他们都自成价投。 我觉得很奇怪，到底价值投资是格雷厄姆还是巴菲特？ 我的理解 格雷厄姆是利用错杀的时机，价格大大低于本身的价值的时候买入，赚价值回归的钱。 而巴菲特是长期持有 与所谓“优秀企业”←_←一起成长，穿越熊牛。 这两种到低哪个是价值投资。 怎么搞得好像华山的剑宗和气宗似的，听听大家的意见。。

格雷厄姆的方法难度更低，但对于百亿级以下的资金量来说，收益却没有更低。就性价比来说，很明显格雷厄姆的方法更好。以巴菲特后期的资金量而言，寻找低估企业的方法容量已经不够了。大家千万不要去学后期的巴菲特，不光难度高，收益还低（巴菲特投资生涯的后半段，收益率的下降特别明显）。 如果一个人说某家公司是低估的，我们很清楚他在说什么；如果一个人说某个企业是伟大的，你其实很难知道他在说什么。

提问： 破晓老师，您说:价格创新低这件事本身，对我来说没有意义。我只在乎“低估、分散”。 个人理解:如果是低估情况创新低，未来盈利大概率多些，再加上多种分散，所以，创新低个人觉得可以多收益，还望您解惑，举例，像证券etf和环保etf，谢谢！

低估值才是未来能够盈利的真正原因，创新低只是现象。只不过“创新低”这个现象和“低估值”经常是重叠的，所以创造了“创新低”能赚钱的错觉。如果只看现象，不看现象背后的原因，就有可能在某些关键节点犯错。如果是一个价值1元的东西，从100元跌到10元，也可能创新低，但并不值得投资。

提问： 奥特曼，A股银行股7倍PE，倒数14%，股息率4%。14%减4%=10% 这10%的利润去哪了？

企业的利润不是全部分掉，未分红的利润，体现为“净资产”的增厚。

提问： 请教一下，2016年当时到底发生了啥事，能让好多国家的etf价格创新低？比如俄罗斯，阿根廷，还有希腊百慕大的一大把航运公司。如果是石油的话，那明显阿根廷这种国家卖牛肉的怎么也被影响？我最近看阿根廷的很多公司价格开始下跌便开始关注，媒体渲染的很猛什么货币暴贬，但大量公司的价格还离2016年的低点远的很，没法下手呀，多谢！

你这个思路是不对的。什么原因导致价格下跌，这件事你永远不可能知道！不要试图去给下跌找理由，因为你没办法验证！ 我为什么只看估值？因为其他的一切都是“无法使用的信息”。 巴菲特为什么说“就算联储主席告诉他明天的货币政策，他的投资决策也不会有任何改变?' 这不是夸张的修辞方法，而是因为——他永远也没办法搞清楚，货币政策和股市涨跌的关系！

作者：北京木愚投资总经理，刘诚