伤寒六经求真(二十七)

第八编 第二章 厥阴病纲领
1.“厥阴之为病，消渴、气上撞心、心中疼热、饥而不欲食。食则吐蛔，下之利不止。”
本条为厥阴病提纲，仲景以为厥阴病理界说。凡伤寒见此证状即是厥阴病。消渴、气上撞心、心中疼热、饥不欲食四证之病理见概说所述。
提纲中“食则吐蛔，下之利不止”二句不是仲景文字，乃后人所加。因蛔虫并不是人人皆有，无蛔之人必不能吐蛔，而吐蛔与否与伤寒并无直接联系，吐不吐蛔不是病理的必然表现，所以吐蛔不能作病理界说。下之利不止是药物伤害造成的结果，也不作为病理界说。这是十分明显的道理。食则吐蛔与下之利不止二句，必是后人在临床中，见到饥而不欲食证有食则吐蛔的，而且误以饥不欲食为可下证而下之，下药伤害了胃肠有限生机而造成下利不止，自然要记取这个痛苦的教训，注文以告诫后来读者。同时，厥阴篇中有辩脏厥与蛔厥一条，而蛔厥属于寄生虫病，与伤寒无关。若误把蛔厥认作伤寒厥阴病，就难免以为提纲中遗缺蛔厥而补入“食则吐蛔”，食则吐蛔四字当是出于乌梅丸条中“得食而呕，蛔闻食臭出，其人当自吐蛔。”从仲景的厥阴界说——伤寒气机病的阴性过程来看，“食则吐蛔，下之利不止”必不是仲景原文。
昔日注家对厥阴病以阴阳错杂，上热下寒为解说，其由来必是把“消渴、气上撞心、心中疼热、饥而不欲食”看成是一个过程。以消渴与心中疼热为上热，为阳，以饥不欲食为下寒，为阴，于是便产生了阴阳错杂上热下寒的解说。然而实际并不如此，提纲中的四证是四个单独存在的病理过程。古今医学著作中及当代医家的经验中，谁曾见过消渴、气上撞心、心中疼热、饥而不欲食并发于同一个过程。仲景在少阳病中，对少阳主证说：“但见一证便是，不必悉具。”这是气机病位决定的少阳病的特殊性质。厥阴病与少阳病为同一的气机病位，所以也表现这种性质，所以消渴、气上撞心、心中疼热、饥而不欲食不是同时并发的一个过程，而也是“但见一证便是，不必悉具。”自然，厥阴病也便不是什么也阴阳错杂，上热下寒之证候了。
2.“厥阴中风，脉微浮为欲愈，不浮为未愈。”
本条既不言证状又与提纲之病理界说不相符合，只以脉浮不浮决愈与不愈，理不可解。旧注随文作解，皆无可取之言。此必别派医家附入之言论。
3.“厥阴病，欲解时，从丑至卯上。”
六经病各有欲解时一条，其理难解。想亦是别派医家之言论。
4.“厥阴病，渴欲饮水者，少少与之愈。”
厥阴消渴欲饮水，少少与之，不可恣意饮用则是，但说少少与之愈则不是。陆渊雷先生说：“渴得水而愈，犹饥得食而饱，寒得衣而温，人皆知之，何劳告语。”厥阴四条，其三条皆无理，非仲景意也。