蜀汉灭亡不能让姜维来背锅！
今天我们谈一下姜维，谈到姜维呢，有人就会说，这个人他是二流的军事家、三流的政治家。有些粉丝哀其不幸、怒其不争，跟着随声附和。其实呢，姜维要跟魏国那些五子良将相比，那是颇有不如。跟蜀国前期那些文臣武将相比，也有一定差距。但是还没有别人贬的那么差，要是把姜维说的那么差那就不太客观了。
姜维呢，咱们先说一下他的军事作战能力。他跟魏国的名将，像邓艾、陈泰、郭淮交手数次，总体来说，赢了五回，输了两次，还有四次打成平手，这战绩就不错了。有人也许会说了，那如果他打的都是猪一样的敌人，还输了两回，那不怎么样。下面我们就要详细介绍一下姜维这三个敌人，这三个敌人不仅不是猪一样的敌人，而且是战绩彪炳、天下驰名。我们来分别说一下，看看史书上是怎么记载的。
先说邓艾，史书上记载他“斩将十数，裹首千骑”，死在他手下的亡魂，大将得有十几个，小兵崽子不计其数，这个人是个猛将。第二个我们再说一下陈泰，司马昭夸这个人沉勇能断，这个人沉着冷静，能断大事。你要说他打正规战，他可能比邓艾稍微逊色一些，但是你要说他率领一支偏师，打突围战、救援战，这是一把好手。我们在打游戏的时候经常抱怨啊，说遇到猪队友，你要是跟这个陈泰并肩协作，你就会感觉陈泰他是神队友，他总能救你于危难之中。
再说一下郭淮，这个郭淮值得细表，史书上说他“方策精详，垂问秦雍”，这个人是四朝老臣，开始保着曹操，一直保到曹芳这一代，征战三四十年，打过的战役上百次，没犯过什么大的军事失误。您可以查查像《后汉书》、《九州春秋》之类的。你要说鸡毛蒜皮的小错，他可能偶一为之，像大的军事失误，没有。刘备、诸葛亮跟他对阵汉中十余年，没发现这个人什么破绽，每次都想寻隙而击，但每次都没什么机会，郭淮就是这样一个不给对手任何机会的人。我给大家列举一下郭淮的战绩，譬如说击破廖化、生擒蜀国大将句安、耗死了诸葛亮。有人就说，耗死诸葛亮是司马懿之功啊。对！司马懿是因为有了郭淮，才把诸葛亮耗死的。
我给大家详细说一下这个事，话说这个诸葛亮，他第五次北伐，率军十万攻打魏国，这时候司马懿就通禀全军，就说，如果诸葛亮要是沿着山一直向东打，那前景十分可怕，但是如果说他向西退入五丈原，咱们就可以高枕无忧了。诸将都称是，最后一看诸葛亮果然是退入五丈原。诸将的心头大石就放下了。这个时候郭淮深以为忧，起身禀奏道：“司马大人，这个诸葛老贼用兵一向诡诈，指东打西你不得不防，我看此次他虽然进入五丈原，但是意在北原。”别人就说，此次司马懿是大拿啊，他是多精明的一个人物啊，你什么事听他的不就完了，你哪儿那么多废话。但是司马懿知道兼听则明的道理，他就说：“老郭你接着把话说完了。”这郭淮就说：“如果说诸葛亮通过渭水登上北原，就可以连兵北山，断绝陇道，这个太危险了，陇道一旦断绝，西北那边的老百姓，要吃没吃，要喝没喝，那无非就有两个结果：第一个是向北逃窜，犯上作乱；二就是跟诸葛亮从军，这就导致诸葛亮兵力大增。此乃国家安危之大患，请司马大人垂察。”司马懿一想，是这么回事，但是即便我知道诸葛亮想争夺北原，我派谁去守呢？郭淮毛遂自荐就说：“我来。”结果不出几日，诸葛亮果然率军攻打北原，由于郭淮防布周密，诸葛亮没有得手。数日之后，诸葛亮又率军西行，别人就说，诸葛亮这是要打我们的西围。然后司马懿又问：“老郭，这回你怎么看？”郭淮就说：“诸葛亮应该知道兵贵神速这个道理，但是他现在走路走的跟小脚女人一样，他是佯攻西围，实则想攻我们的阳燧。”诸将又不以为然，唯有司马懿觉得，郭淮说的有道理，就命令郭淮守阳燧。郭淮到了阳燧正好碰见诸葛亮率军来攻，又给抵御住了。就这么着，诸葛亮连出数次兵马，都被郭淮拒敌于国门之外，这诸葛亮没得手，半年之后病死在五丈原。
由此我们来看，郭淮他有一手啊，不仅郭淮有一手，邓艾、陈泰也不白给。姜维能跟这三个人纠缠那么长时间，那姜维的军事作战能力不差啊。
有人说姜维的政治水平或者说治国理政的水平太差，我们要知道姜维由于后期受宦官黄皓的排挤，他只不过是短暂的秉持内政，他大部分时间是戎马生涯，但是即便在他短暂的秉持内政的这段时间，对他依然不乏善意的评价。譬如说，郭颁就说，“时属天下官署，皆四海英俊，无出维右”。有人就说，这个郭颁是姜维的粉丝，这个他说了那不能算数，这个太有倾向性了。那行，那我们不说郭颁对他的评价，我们说一下姜维的敌人，就是曹操的孙子曹奂怎么评价姜维，他说的是“蜀所恃赖，唯维而已”。就是说这个姜维已经成蜀国的命脉所系了。如果说姜维对治国理政一窍不通，这曹奂不至于这么夸他。
我们知道诸葛亮出山的时候已经是天时不正，到姜维出场的时候更是时运不济、命运多舛，他如果说是生在后世的魏晋南北朝，以他的资质，那算是个角色，他不至于是个亡国之臣，时候不对没有办法啊。有人就说，那就算按你说的，姜维是个凑合的水平，或者是个中上等的水平，但是有两个锅他得背：第一，他擅自改变魏延在汉中的部署，以致汉中失守，这个锅他得背。其二，费祎被刺杀了，他是重要嫌疑人之一。这两个事不能替他洗白吧。
我们先说说第一个事，就是汉中失守，的确姜维是有一定责任的。但是他事后能将功补过，稍微找补一下，那也就十分的不易了。事情的原委是这样的，这个姜维的确是心太大了，这点咱们得稍微批评一下。当初魏延是怎么部署汉中的防御呢，魏延是这样部署的，在骆谷布一部分兵马，斜谷道也布一部分，子午道也布一部分，然后在汉中城内布一部分，互为犄角。这样就好像一个瓶塞一样，把汉中塞住了。魏军想攻，攻不进来，结果魏延守汉中，十几年相安无事。不得不承认，魏延是个军事天才。但是姜维就觉得魏延这个部署虽然说十分稳妥，但是你这样一来，你把汉中塞住了，固然可以御敌于国门之外，问题是敌人进不来的话我也无法痛击他们。姜维的意思是这样，就是说先把那三个谷的兵马都撤回来，先收回到城内，然后把敌人引到平原之上，因为我们蜀国的骑兵善于平原作战，我们可以把敌人聚而歼之，他是这么想的。但是他没想到这次来的敌人太强大，而且一来就来了三股，三个大将，邓艾、钟会、诸葛绪。这三个人除了诸葛绪可能稍微在作战水平上比姜维稍逊，其余两个人跟姜维比，不在姜维以下。这回打了姜维一个措手不及，姜维这就失败了。但是失败归失败，人家姜维并没有说，临阵倒戈、作鸟兽散之类的。你要搁着像贾似道这样的懦弱小人或者说奸臣贼子，他第一个选择就是赶紧往成都跑，要不然就是投降敌国了，就乞降了。但姜维没有，他是退守阴平，死守剑阁道，他要固守以待时变。他为什么要以待时变呢？因为他很清楚，诸葛绪和邓艾、钟会这三个人之间有嫌隙，只要他们长久的攻不下我守的这个地方，他们必然会因为军事路线问题而互相争吵。结果果如姜维所料，这三个人由于对阴平和剑阁道久攻不下，开始吵架了。姜维趁这个时候出兵痛击，略有小胜，起码是暂时稳住了局势。虽然说他这种做法只是暂时的拖延了蜀汉的灭亡，没有做到真正的再造乾坤的作用，但是也就可以了。后来导致蜀国全面崩溃的原因，是因为邓艾突然改变了军事战略，这个就让人无法防范。你不要说姜维了，你换一个人，即使魏延还活着，也未必能预料得到邓艾的出兵策略。
这邓艾他是怎么跟钟会捣鼓的呢？他这么捣鼓：你看咱们这几人任意其一，领军作战的能力都不在姜维之下。但是如果咱们合兵一处，在这儿死打阴平或者死打剑阁道，咱们就被阻在这块儿了，一辈子打不过去。钟会说那按你的意思呢？那怎么办？邓艾就说，我知道这有一条小道，叫景谷道。我从景谷道通江由再进攻绵竹，我想走这条路线。这钟会就说你是神经，这景谷道一过去就是连延不绝的山脉，那哪有路啊？邓艾就说，我逢山开路、修栈搭桥总可以吧。当年魏武帝征乌桓他不也是那么过去的吗？钟会就说，你愿意去就去，我不愿意搭理你，你这是抬杠知道吗？邓艾就去了，从景谷道向蜀境开进，途经马阁山，这块儿太凶险了。当年他是正好遇见了暴雨，把山道都冲毁了。他困在山上下不来了，这是让人头疼的事。最后邓艾想了一个什么办法呢？他把草席子裹在身上，把睡觉的被子也裹在身上，他往山下滚。这招太猛了这个，这九死一生啊！由于他的身先士卒，他的士兵啊也都往下滚，最后活着的没几个，但是即便以这些残兵寡将，也迅速的把江由攻破了。因为江由守将一看这是神兵天降啊，想不到这儿能出来敌军，你们刚才还在阴平那块儿打仗来着，怎么突然就到我们这边来了？真是措手不及。接着他就率领这些兄弟一直打到了绵竹，绵竹之战失败之后，蜀国全线崩溃了。
这个时候蜀主刘禅就说咱们怎么办呢，咱们要不求和？谯周说恐怕咱们现在已经没有求和的资本了，现在咱们就还剩几个小城市，您说您如果是魏国的将领的话，您会接受这种求和的条件吗？那恐怕是不行。刘禅说要不我们往东吴跑，他跟咱们是盟友，兴许他能收留我。最后谯周就说，要是孙权在的时候还好说，那是个通情达理的人。现在是孙皓当政，那是个暴君，你去了以后就你这德性，人家看您窝窝囊囊，再打你一顿。刘禅一想是这么回事儿，不能往东吴，那我往南蛮跑，谯周就说咱们诸葛亮，也就是你的相父，曾经打过人家，还打了七次，你忘了是吧？你去那儿正好跟你找补回来。刘禅一想是，那我怎么办呢？谯周就说你就别议和也别往外跑，直接就投降算了。然后刘禅就开门揖盗了。
要说还是姜维胆子大，一般的军事将领一听，什么？国家领导人投降了，或者说国家沦亡了，你不说跑了吧，也早就安安分分的做个流民了。但是姜维他没这么想，他想的是什么，哪怕我有最后一次机会能施展我的才华，我也要全复蜀境，我不能对不起诸葛亮。他想了一个什么办法呢？他去找钟会，他去跟钟会讲价钱，这个出乎人的意料。我们不得不佩服姜维这个人胆大如斗！他就说你看钟会将军，你现在的兵马还有八九万，我也还有四五万的兵马，咱们俩合兵一处先想办法攻灭邓艾，之后四川一人一半。你要有意当第二个刘备的话，我给你当诸葛亮，这都可以。他这样忽悠钟会。这钟会一想，行啊，那你说说我应该怎样除掉邓艾，这个人是个军事天才，咱们俩愣跟他打，那我估计最好的结果是个平手，咱们俩还得折损大半。姜维就说，咱们这个军事手段为辅，主要使政治手段，政治上能解决的事咱们不用军事。现在邓艾已坐拥灭蜀之功，咱们只要稍微在司马家族那块进点儿谗言，说邓艾有不臣之心，他估计就废了。司马家族本来就防范心强嘛，因为他就靠篡权起的家，他也怕别人篡权嘛。
钟会一想，是这么个意思，写了一封信。司马家族一看，果然怀疑邓艾，把他揪出来了。眼看姜维这个计策就快要成功了，你说姜维这个人呢，做事有些太决绝，他为了万无一失，他跟钟会怎么说呢，他说咱们俩在四川起事啊，咱们两个得把你身边带的这些魏臣全部杀绝，要不然的话他们万一给您走漏了什么消息，就糟糕了，咱们在蜀地建立政权用蜀人就可以了。钟会一想是这么回事，他就要把这个魏臣全部杀绝，你想想这个没有不透风的墙啊。钟会所带之魏臣一听说这个消息，听说自己要被斩尽杀绝，那肯定就先告密了。姜维的这个举动反而促使了那帮魏臣向司马家族告密，结果机事不密，反为所泄，姜维钟会这俩人都伏诛了，这是个悲剧。
中国有句老话叫尽人事听天命，作为尽人事这块儿呢，我觉得姜维已经做足了，你看他屡败而不乱，总想着借机翻盘，在那样极其不利的情况下，他还能想到留身以待，伺机而动，光复蜀汉，而且还跟钟会合谋把邓艾算计了，这就不容易。他已经尽到了应尽的责任，不能对人太过苛求。如果说蜀汉亡国的责任有十分的话，我看姜维背两分已经足够了，另外八分那是天意。
有人就说这蜀汉亡国是时也命也，你要非这么说，不让姜维背锅那就不背了，那问题是费祎之死这个锅他总得背吧，历代历史学家都怀疑费祎之死跟姜维有关。去年呢我们一批喜爱三国的粉丝，还在饭店里边饮酒谈诗，期间还谈到了费祎之死这个事儿。我先把费祎之死的前因后果略微的跟大家谈一下，这个费祎是诸葛亮死后的蜀汉重臣，由他把持朝政，有一次刘禅想在蜀国开个Party，让费祎当主持人，费祎就说了几句场面话，你看我们蜀国在刘禅和我的领导下，民丰物富、五谷丰登之类的，说了一大堆，场面话说完他就要坐定，刚刚坐定有一个人叫郭循，这个人就出来了，他就说：“费大人，我想给大家舞剑助兴。”出来的时候就横眉冷目出来了。费祎就说：“你舞就舞，那么大声干嘛，谁在乎你呀？一个小破从将。你舞你的，别打扰我们的兴就完了。”郭循就在这儿舞剑，舞到一半的时候突然转到费祎身前一剑就把费祎刺死了。把费祎刺死之后，别人刚想抓住这个郭循问是谁指使的，结果郭循引颈就戮，他自己也自杀了，这也太狠了。然后不少史学家就断定杀他的肯定是姜维。
当时我们在坐的席面上还有一个费祎的粉丝是我的朋友，叫小徐，他就说姜维他铁定是凶手，有这么几条证据罗列出来了：
第一，在蜀国姜维是鹰派，费祎是鸽派，两人无论是行军打仗的理念还是治国理念都有冲突，一个想北伐，一个只想保境安民就算了。然后那我们就要问，他要是只有理念上的冲突没有具体的契机的话，这也构不成姜维要派人刺杀。
然后他就列举第二个证据，就说有一回姜维要北伐，就给上面递北伐的可行性报告，刘禅看完以后就踢皮球，他不想北伐，但是他不好意思直接驳姜维的面子，因为姜维他毕竟是诸葛亮的徒弟。刘禅就说：“基本同意，请费祎同志圈阅。”把这个球踢到费祎那块儿去了。费祎接过这个球以后呢，找姜维吃了个饭，他就说：“伯约啊，你看你的本事比诸葛孔明怎么样呢？”姜维说：“那我肯定不如丞相啊，诸葛丞相谁比得上。”然后费祎就说：“既然你比不上丞相，丞相六出祁山未得寸土，你看你，就不要再干一些劳而无功的事情了吧。”费祎心里就想，我说这话八成姜维他是无话可说，果然姜维他心里就想：我不过就是稍微谦虚一下，你就拿捏住我了是吧，其实我想的是我和丞相也差不太多呀。然后他没辙，姜维就找托词：“你看曹魏五大家族内争不断，这个《隆中对》里是有话的，若天下有变，则率军以出秦川，然后成就复兴汉室的霸业，现在正好是个良机，你要等他们五大家族内乱已平，咱们再出兵就没机会了。”费祎还是很不给他面子，这脸就冷下来了。姜维一看这样也再没说什么，此后呢姜维每每出兵，费祎都要给他裁兵，说你不能带那么多兵去。《三国志》它怎么记载的，说姜维“每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人”。每次就让他带七八千人去，大家想一下，诸葛丞相每次带一二十万人去，尚且未能建立寸功，你让姜维带七八千人去，那充其量是去骚扰骚扰，能有什么实质性作用吗？这两个人的梁子应该是从这儿结下的，这是第二个原因。
第三，刺客郭循原先是姜维的手下，他怎么是姜维的手下呢？姜维有一次征伐魏国，正好把郭循给俘虏了，郭循就作为姜维的一个从将一直带到身边，而且这两个人还是老乡，都是凉州西平人，这是前三个原因。
还有第四个原因，我们看一下郭循这个刺客的特点，你看他杀完费祎之后紧接着就引颈就戮，不给人留活口，这是死士的特征。什么是死士呢？死士就是只求杀身报主不求活命，这正好跟姜维的习惯相合。咱们看看《三国志》里记载的姜维的一个习惯：“维，善养死士，好立功名。”这个作为证据之四。
证据之五呢，这个费祎死了之后，按理说这是国殇啊，国殇起码半年到一年不能动兵。但是我们看《三国志》怎么记载：“十六年春，祎卒。夏，维率数万人出石营。”就是说费祎死了没过一个季度，姜维就兴兵大举了，要北伐了，在别人看来这简直就是司马昭之心，在别人看来这是罪恶昭彰，狐狸尾巴露出来了。这也作为一个原因。
还有证据之六，当初蜀国有一名猛将，这猛将的名字叫张嶷，张嶷是蜀国中后期的一个大拿，经常对外征战，虽然说胜负各半吧，但是这个人打仗很勇猛。这是的确，常常陷敌于死地，但是这个人在后期经常跟后主请求要作战，就是说他还要上沙场，打了一二十年觉得还是没把战功立足，他还想再为国捐躯。但是后主刘禅觉得你这一身是病，当时张嶷身上有各种内风湿、关节炎之类的，一到阴天下雨他要是不拄着拐杖走的话根本就走不了道，也就是说你这么重的一个病我没法让你去战场。这好像是显得我们蜀国苛待功臣，你在家好好休养就可以了。最后张嶷他还是不满足，他还是接连写信，最后又一次一次地被打回来，不让你作战，你好好休息就可以了。但是张嶷有一次说了一句话，促动了一个变局。
有一次张嶷就找这个费祎聊天，就说：“费老啊，你这个人对待任何人都太推心置腹，就是说你一开始刚认识一个人的话，你不要对他太好，也不要让他太接近你，这是重臣的处世原则和保身的一个法则。最近有一个姓郭的，他是姜维那边的手下，离您呢也挺近。您对他还是防着点！”这个话刚出口，政府高层突然通知他了，你可以去北伐了，你去吧。结果不仅让他去北伐，还让他跟兵力数倍于己的徐质交战。这徐质据当时史料记载，徐质的兵力起码是他的三五倍，这个张嶷就战死沙场了。这就让人怀疑是不是他说了什么不该说的话，然后遭遇了以姜维为领导核心的政府高层的打击报复。真是让人浮想联翩，所以我们也将其作为证据之一。
当然这几个证据都是朋友小徐列举的，我虽然对这几个证据没找到什么太大的破绽，但是我也不能说同意。毕竟咱们考察这个史实还得慎之又慎。结果这个小徐刚说完话，我身边有一个人叫小张，他不同意这看法。他说：“我觉得费祎不是姜维弄死的，我觉得是宦官黄皓弄死的。”他也有一套证据，他那套证据虽然说不如小徐那么足，但是也有两个，他怎么说的呢？
首先姜维是鹰派，费祎是鸽派，这是蜀国众所周知的事。如果是姜维动手的话这太明显了，那几乎是个傻子当时都能猜出来是姜维干的。姜维不至于冒天下之大不韪，这是其一。
其二，姜维把费祎弄死之后，他自己不是最终受益者，也就是说他不是利益最大化的一个人，因为他最终只是短暂的掌握了兵权，内政让黄皓篡夺了，而且不久后，姜维也被排挤出朝了。这证明费祎之死最大受益者是黄皓啊。为了补充说明，小张还举了个例子，是《韩非子》中的故事，在春秋战国时期，魏国有两个大臣，一个叫犀首，一个叫张寿，这两个人闹矛盾不和，经常互相攻击对方，这两个人就是政坛死敌。全国上下都知道这两个人不和，君王也知道。最后魏国又新来了一个大臣，叫陈需。这个陈需和犀首不和，他无论怎么讨犀首的欢心，犀首都不搭理他，这个陈需就想：我要在魏国的话，犀首对我发展产生了阻碍，我要除掉他。然后他就招了一个刺客，就说你今天去给我刺杀张寿。那刺客一听，说你是神经病吧，犀首得罪你了，你让我刺杀张寿去？然后，陈需就说没事儿，你按我说的办就是了。之后刺客就去刺杀张寿，把张寿弄伤了。魏王就急了，问张寿怎么回事儿，你被谁刺伤了？张寿说还有谁啊，在魏国我就得罪过犀首啊。魏王因此就惩罚犀首！陈需这是一箭双雕之计啊，既伤了张寿又废了犀首。那么会不会黄皓他也玩这么一套？因为黄皓是个颇擅权术的人，他会不会先找人刺杀费祎，然后再借费祎之死做文章，跟上边陈明利害，再把姜维废了。这种可能也完全有。譬如说某年某月，他找了一个刺客把费祎干掉之后，他就跟蜀主刘禅说，你看这个姜维太骄横跋扈了，他已经动手开始铲除自己的政敌了，就这种人你还不防着点儿吗？然后以此引起刘禅对姜维的怀疑。这完全有可能。
小张和小徐各执一词。至于费祎到底是谁害死的，这个还不敢妄下定论，不过我想就费祎之死发表两点感慨。
其一就是我们不能以极端幼稚化、简单化的态度去看政治事件或者政治人物。史书上记载费祎说：“雅性谦素，家不积财。”我有一个男同学看到费祎这个记载之后，就说：“你看费祎，他是个清官好官呢。费祎既然是个清官好官，假设真的是姜维把他杀了，那么姜维就是一个坏人。”他有这种思维。我想稍微批评一下这个思潮，就是说评价一个人物，尤其是政治人物，我们千万不能简单的给他冠以好坏的概念。当然我们如果平常教一个小孩子，可以简单的套用“好坏”那套概念，你必须告诉他什么事是好事，什么事是坏事，什么叫是，什么叫非，什么是正，什么是邪，让他听管教、明事理。但是一旦你的孩子即将步入成年，十五六岁的时候，这时候你就要矫正，你就不能单单给他灌输二元对立的简单思维。因为成人世界是一个复杂的世界，如果还是这种一根筋的思维的话，他将来会不知变通，冥顽不化，到处碰壁。有好多事拿好坏难以盖棺定论，比如说孔融，我们知道他三岁让梨，这在大家看来是标准的好孩子了吧，长大了也是有谦谦君子之风。但是这个人最后被曹操杀了，你能说曹操就是坏人吗？那不能这么说。王安石胸怀天下，想要变法以救黎民，那是个好官啊。问题是司马光就认为变法不合时宜，就反对他，你不能说司马光就是坏人。
我在现实生活中再给大家举一个例子：就说有一个厂子，也是一个制造厂，属于是民办公助，半私半公，也属于是国家编制内的一个厂子。有一个老厂长待人特别好，对谁都是折节下交，谁有什么事呢，他也乐意帮忙。在他的主持下，厂子里的业务办的也都算可以，大家都很满意。但是新来了一个副厂长，挺年轻的，不知道是通过各种什么关系，或者说通过利益集团，把这个老厂长排挤走了，自己上位了。
当时我有一个叔叫李叔，就在这个厂里工作。他一想老厂长是个大好人，你这个新厂长把老厂长排挤走了，那你就是坏人，从今以后我跟您尿不到一个壶里去。结果慢慢他发现，自己观人察事有误，怎么回事儿呢？就是说新厂长来了以后，对所有人比老厂长更好，而且各方面的福利制度也愈加完善，最为关键的是，新厂长也是一个先公后私、舍己助人的人，也是一个急公好义之辈。结果我李叔不明白是怎么回事儿，他被这个是非给搅和乱了，他就请新厂长吃饭，新厂长就跟他吐露心声了。新厂长说：“在有些事情上，只是跟立场、路线有关系，跟人的善恶是非没有关系，我为什么要排挤走了那个老厂长，因为他跟我的路线不一，他在这儿就阻碍我发展，我那套就实行不开。”这会儿我李叔才转过筋来，他说看来拿是非善恶或者好坏去评定一个人，这个方法还是太幼稚。但是你说你四十岁了才悟出来，如果十八九岁就悟出来这个道理，那得少吃多少亏。
《菜根谭》上是怎么说的，“好丑心太明则物不契，贤愚心太明则人不亲。”你以后要是见个人，非要把他分出个好坏来，那没人再乐意跟你接触了，因为人都是善恶交杂的一个共同体。
其二，我们说即便认定姜维把费祎杀死了，也不能说姜维罄竹难书、罪恶滔天或者十恶不赦、心狠手辣之类的。因为在当时那个时代，你如果不是天子的亲支近派，你的政治理想和利益诉求，很难通过合理合法的政治途径去实现。在当时那个条件下，姜维没有任何办法，跟费祎公平、公正、公开的去竞争，因为那个时候没有关于政治协商、政治博弈的一套规则、一套体系。为此所苦的不光是姜维，后世也有好多人面临这种困境。比如说明朝末年出来许多党派，譬如说东林党、浙党、昆党，他们之间由于没有相应的规则来约束他们，他们也只能或明争或暗斗，祸国殃民。不像现在我们的规则越加完善，西方有议会，中国有人大。如果姜维生在今日，他完全可以写一篇稿子叫“我的北伐梦”，然后提交人大。那人家要是通过，那你就上位，要是通不过，你就下来。只要有明确的斗争法则，无论或输或赢我们都能心悦诚服。但是在当时那种情况下，你谈这个，那无异于痴人说梦。我们可以设身处地的站在姜维的立场上来想一下，如果姜维心软了，他不派人杀费祎，他的结果是什么？当然，费祎是仁善之辈，估计不会弄死姜维，但是把姜维政治边缘化是肯定的，以姜维在魏、蜀两国结怨之广、结怨之深、树敌之多，他如果被政治边缘化的话，我们算算他的寿数，他能活几年呢？所以古代历史学家在评述政治斗争或者说宫廷斗争的时候，总爱用八个字，叫“势之所迫，岂有他哉。”就是被逼到那个份上了，除了下死手还有什么办法呢？那也没辙了。