正当防卫对象是否只能为特定人

案情

甲等多人在歌餐厅唱歌，因唱得难听，遭到大堂经理劝阻。甲等人遂采取踢凳子和桌子等方式寻衅滋事。邻桌乙等见状，多望了几眼。

甲方中遂冲出一人，打了乙一巴掌。乙遂起身还击，朝正在滋事者中某一人打了两拳，致该滋事者两颗大牙掉落，构成轻伤。而打乙的人和被乙打的人，不是同一个人。

问乙是否构成正当防卫。

浅析

正当防卫的条件是：有不法侵害，且正在进行，对不法侵害人本人进行，具有防卫意图，没有明显造成重大损害。其中的防卫意图，结果无价值论认为不需要，行为无价值论认为需要。

本案寻衅滋事的不法侵害一直在持续，前两个构成条件都具备。问题是，乙的反击对象不是甲本人，而是其同伙，乙是否构成还能构成正当防卫呢？

由于本案系多人在寻衅滋事，乙的反击对象只要是滋事者中之一人，一般不影响正当防卫的认定。例如最高人民法院《指导意见》规定：对于多人共同实施不法侵害的，既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫，也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫。

同时指导意见还规定，“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。”

具体到本案，甲等寻衅滋事殃及无辜，属于有过错且先动手且手段明显过激，乙还击且没有造成重伤后果，属于正当防卫。这里要注意，乙的对象是正在寻衅滋事者，不必对其苛求克制。

适用法律，要彰显正义，要鼓励同一切不法作斗争，正要战胜不正。这样一起案件，如果还按陈旧思维，把一群寻衅滋事的人弄成被害者，那真就把案件办错了，让人情何以堪。