中药的疗效源于“四气五味”还是“有效成分”？

这个问题很有意义。这个问题其实也是中西医之争的问题。

张伯礼院士是一个有西医转学中医而来，它的论调很多还带有西医的观点，同时也代表了现在很多西医的观点。他们的观点就是把中药的有效成分提取出来，用这些有效成分来治疗疾病。“废医研药”，就是废除中医，研究中药。这就是当今社会很多专家，以及社会人士的观点。

崔月犁是一个地地道道的中医，它代表的是中医的观点。中药的“四气五味归经”，是中药治病的灵魂，也是中药治病的前提条件，没了前提，后面的有效成分都不存在。因此，避开“四气五味归经”来谈有效成分那是扯淡。

比如麻黄。性味归经：辛，微苦，温。归肺、膀胱经。麻黄功效：发汗解表，宣肺平喘，利水消肿。麻黄之所以有发汗解表，是因为它是辛温的，它走的是表，不走里；利水消肿就是取其表，你让它去里水，它能吗？不能。去里水，就要用走里的药，比如甘遂。你让甘遂发表利水，它也不能，这就是四气五味的重要性。当你把它的有效成分提取出来，它是治表水呢，还是治里水呢？再者说，中药的作用是团队性的，不是孤胆英雄。

再比如附子。性味归经：辛、甘，大热；有毒。归心、肾。功效：回阳救逆，补火助阳，散寒止痛。辛甘大热决定了它可以温里救急，归经决定了它的治疗部位。它是走里的，不是走表。你把它的有效成分提取了，它还会有这些作用吗？有人说既是有效成分，肯定有作用。这只是你的一厢情愿。要知道你提取的只是其中之一，不是里面的所有成分。那有人说了，我多提取几种，然后再混合在一块不就行了？我说，你那么麻烦干嘛？累不累？人家好好的一种药，你非把里面的成分提出来。然后再混合在一起，混合后的药是不是成了四不像都很难说。这不是浪费吗？浪费资源吗？说白了就是“狗拿耗子多管闲事”。一种挺便宜的药，你折腾来折腾去，变成了高价药，哪一步不投资成本？

再说说屠呦呦的青蒿素吧。刚研究出来时，红极一时，也确实治愈了不少疾病，贡献也很大，可是随后又出现了大麻烦，什么麻烦呢？抗药性。在大量的应用后，患者出现耐药了，青蒿素补气作用了。于是有人开始研究青蒿素的耐药性的原因。青蒿，到处都有，资源充足，采集后，绞取汁液，让患者喝下不就行了？不照样治病？做那么多无用功，不就是为了利益吗？美其名曰：高科技！

中药就是中药，撇开“四气五味归经”而谈“有效成分”就是扯淡，瞎折腾！最后转一圈还得回到原点。没有意义。

中药