为什么现在比起《奇葩说》，我会更喜欢《奇葩大会》？

思想产生行为，

行为必有效果，

要研究思想的正确与否，

与其从思想本身来辩论，

倒不如看它行为的效果如何。

——富兰克林

文丨旧故麻袋

∨

说起来，《奇葩说》从第一季开始到现在，是唯一一档让我秒秒都不会落下的综艺。我喜欢它用娱乐的方式，一本正经的胡说八道，而且能用“胡说八道”让你心中本该拿稳的持方分分钟碎成渣渣，三观被洗地。

说起来，在很多观点上，是《奇葩说》让我成长了。它用“辩论”的语言方式，表达了当代年轻人的内心世界和价值主张，它的独特性就在于“辩论”二字，这就是节目的价值所在，也可以说是节目最有看点的地方，因为“辩论”没有对错，没有好坏，它只分高低，忠于内心。通过对同一话题的探讨，输出积极、正能量的思考态度，从而引导场外观众用更加辨证、包容的角度去解读这个世界。

和其他只求收视率的综艺节目不同，它求得却是人心。当然它也有不少宣传，有不少广告，还有自己“东七门”的集散地，甚至还有米未商铺买各种稀奇口味的食品，涉及之广，让我们觉得马东这个“臭奸商”的标签贴的颇具喜感。

之后慢慢延展，衍生出“子品牌”——《奇葩大会》。《奇葩大会》与辩论无关，更像是分享，类似TED，当然，来的都是“奇葩”，分享的故事和内容也大多让人惊掉下巴，没有“TED”那么学术化，权威性，更多的是个性化，但这并不影响感观，有喜乐、有感动、还有伤感......听这么多人分享自己的故事，莫名的觉得这个人间真是有意思极了，世界万象，这不就是万象和众生吗？

《奇葩大会》作为一档为《奇葩说》“选贤举能”的“面试”，并没有如《奇葩说》那般被人奉上神坛，更多的是指责和怀疑。但从第五季《奇葩说》目前的PK赛制看来，真不如《奇葩大会》有看头。

从前我看《奇葩说》是因为它的不功利，不把赛制放在眼里，就事论事，对各自观点的表达十分精彩，而现在，因为名额的限度，变成了一种类似“中国好声音”等选秀节目的PK赛制，且因为战火过猛，我一下未能反映过来这竟然是《奇葩说》。

说起战火过猛，也许你会说以前的战火难道不猛吗？当然猛，那些经典语录至今还在流传，只是如今这个战火不是“观点之战”，而是“生存之战”，这个猛是节目未播前就传出“董静和傅首尔在化妆间大打出手”；这个猛是老奇葩们的集体失神，不是跑题就是没辩到点上，或是自己的观点为他人做了嫁衣；这个猛是前面几期的“奇葩之王”都做了教练，而另一部分老奇葩则结束了这个舞台的旅程，比如范湉湉、艾力。

虽说改变本身是一件好事，为了更长久的继续下去也的确需要更多新的血液，新的面孔，新的话题，新的观点，但改成这样面目全非的样子，作为一名《奇葩说》的忠实观众有些失望，不说失望吧，有些不适应。

而导师也从之前的“马晓康”组合扩建到五人组合，加入了“段子手”李诞和“北大经济学教授”薛兆丰。一开始，听说李诞加入我还一脸不敢置信，这不是啪啪打脸吗？他可是不止在一个场合说过《奇葩说》的不是啊，没想到还真上了，而且在节目中还担当了“喜剧”人设。

嘴上说着“人间不值得”，见到金主爸爸就认怂，这就是我喜欢李诞的一点，活得比较烟火气，还有些风尘，概括一个词，就是“贱兮兮”的。

而至于薛兆丰老师，这个我目前在“得到”唯一买过的课程主讲，听后表示：《北大经济学课》真的不好懂。但薛老师也很耐心，每一篇都讲的非常细致，也举了不少案例，只是我领悟力较低，或许还需要再多听几遍才行。

其实比起现在这些改变，我还是更愿意回到最初的《奇葩说》，大概是老了，越是过去的，越觉得珍贵，而现在，对《奇葩说》的好感也逐渐降低，倒觉得《奇葩大会》更好看了几分。

改变赛制勇气可嘉，美中不足一定有，但还是希望以后能把更多的正题回归到对热议观点的持续输出上，我想看的不是比赛，我想看的是从不同人眼里看到的世界，毕竟世界这么大，多听听别人什么观点，比什么都重要！