【老子说】“知人者智，自知者明”，几种典型思维偏见

我们分享这本由中信出版社出版的新书《如何独立思考》，前面，我们分享了两个典型的认知局限，那就是记忆和知觉

简单来说，我们的记忆并非像存储在硬盘中的信息一样，永远不变的，尤其是长期记忆，它具有高度的可塑性，记忆会受到我们固有观念、以及情绪、文化环境等因素影响，而且我们对记忆的提取过程，其实就是一个对记忆重塑和更新的过程。其次，是知觉，知觉也并不可靠，知觉信息是大脑主动构建给我们的，我们所感知和意识到的世界，并不是世界本来的样子，而是我们大脑经过加工和处理之后，反馈给我们的。当然，这些认识局限是发生在我们身体硬件，尤其是大脑的底层，我们是无法改变的，但另外还有一类认识局限或者说认识偏见，是我们可以改变的。

接下来，我们就来介绍几种典型的思维偏见。

首先是邓宁-克鲁格效应，简单来说，这是一种我们最常见的认知偏见，那就是过度自信，或者说无法正确评估自己的能力。

1999年，两位心理学家邓宁和克鲁格发表了一篇文章，提出了邓宁-克鲁格效应，大家可以看看这张图，这个图反应的是，能力水平越高的人，往往会稍微低估自己的能力和水平。

但是大多数人或者说超过75%的人，会随着能力水平越低，而越高估自己的能力，以至于他们都会认为自己的能力处于平均水平之上。

这就印证了哲学家苏格拉底说的：我唯一知道的，就是我一无所知。以及我国道家思想老子说的：“知人者智，自知者明”，其实是一种高级的智慧。

这种现象非常常见，比如大部分人都认为自己的驾驶水平高于平均值，大部分教授都会认为自己的教育水平高于平均值，夫妻双方都会认为，自己对家庭的贡献要大于对方，团队里面的每个人都会认为，自己的能力和贡献，处于中上水平等等。就像邓宁说：平庸和无能不会让他们觉得迷茫和无助，或者小心谨慎。

相反，他们有一种没有由来的自信，方法觉得自己有某种底气。我们常说，无知者无畏，初生牛犊不怕虎，大概就是这样的意思。当我看到这个认知偏见的时候，我第一个就想到了迷之自信，无所不懂的“懂王”特朗普。

第二个是，动机性推理，简单来说，这是一种带有情感投入的立场、理念或者信念进行辩护的偏见，一个人的意见和观点很容易改变，但是信念很难，信念是思维模式的基础和依靠。

相较于对信念的质疑，我们更愿意维护我们的信念，2010年，心理学提出了一个“逆火效应”，说的是，当得知某个与自身政治理念不同的信息的时候，受试者反而更加对于原有错误的信念深信不疑。

这个在政治倾向中是非常明显的，以特朗普为代表的共和党，虽然输掉了这次大选，拜登为代表的民主党虽然已史无前例最高的票数当选了美国总统，但是其实特朗普也是输掉的竞选中得票最多的。

美国的党派之争越来越强烈，撕裂越来越严重，对当民主党的媒体对特朗普越是猛烈地攻击，其实反而加强了特朗普的支持者对对他支持的信念，让特朗普的铁粉越来越铁。其实在生活中这样的例子也非常常见，可能你无意中随便说了一个观点，但这个观点一旦遭到挑战和质疑的时候，你反而会为了维护这个观点而奋起反抗，对这个观点愈加认同。

第三个是，确认性偏差，这个和前面的动机性推理有点类似，如果是动机性推理是站到“敌我”的偏见，那么确认偏差，就是完全出于维护自身的观点思想的一种偏见，简单来说，我们非常擅长自圆其说，我们总是会找各种理由和借口来支持和佐证我们的想法和观念。

如果一个运动员因为相信穿了红色的袜子比赛会更容易赢得比赛，那么他就会经常在比赛中穿红色袜子，甚至他还会为了那些穿了红色袜子而输掉的比赛辩护，说可能是其他原因导致的。一个古人无意中摸了三次鼻子，然后天上下雨了，他可能会认为，连续摸三次鼻子和下雨有某种关联，同时，如果不灵验的话，他会认为自己摸鼻子的姿势或者时间不对，而不会去怀疑这件事本身的正确性。

确认性偏差可能是在生活中影响最大的思维偏见，确认性偏差让格外注意、接受并且记住那些能够对现存理念加以证实的信息，并且有意忽略、曲解、辩护或者干脆遗忘掉那些和现存的信念相抵触的信息。

当你觉得同事能力不行的行的时候，你在工作中发现他各种糟糕的表现，而忽视他的闪光点；当你怀疑自己感染新冠的时候，你会有意识注意你每一次咳嗽，每一次喉咙不舒服，总是感觉自己是不是发烧了；就像特朗普总是怀疑别人偷走了他的选票，或者别人操纵了选举一样。

确认性偏见其实是一种比较综合的心理偏见，它和其他很多心理偏见在一起的时候，会产生惊人的影响力，它始终不知疲倦地在我们后台运行，筛选过滤海量的信息，并最终让我们 坚定地误以为，自己的观点得到了有力的证明和支持，从某种程度上说，你的大脑会对你进行心理操作，说服你相信真相并非所呈现的那样，并让你产生错误的自信。

就像大卫休谟说：人性的显著特点之一就是，会赋予外部事物以人类自身的情感，而且在各处都能印证自己的那些理念。

一 End 一