《史记•五帝本纪》之“顾弟”的误解

       《史记·五帝本纪》末云

太史公曰:学者多称五帝，尚矣。然尚书独载尧以来；而百家言黄帝，其文不雅驯,荐绅先生难言之。孔子所传宰予问五帝德及帝系姓,儒者或不传。余尝西至空桐,北过涿鹿,东渐于海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近

是。予观春秋、国语，其发明五帝德、帝系姓章矣,顾弟弗深考,其所表见皆不虚。书缺有间矣,其轶乃时时见于他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。

          太史公此段文字难懂者唯“顾弟”，三家注如下图

所释极不通。太史公这段话说的是《五帝德》、《帝系姓》可信，所以“总之不离古文者近是”，“其所表见皆不虚。书缺有间矣,其轶乃时时见于他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。”

所谓“思念并且不须更深考论”这句话简直就是莫名其妙。

“顾”通“固”。《史記·伍子胥列傳》云“若既得立，欲分吴國予我，我顧不敢望也。”又《張耳陳餘列傳》：“陳餘曰：'吾死顧以爲無益，必如公言！’”

弟通悌，悌字后起。《康熙字典》云“又【爾雅·釋言】豈弟，發也。【郭璞註】發，發行也。引《詩》：齊子豈弟。【疏】引鄭箋云：此豈弟，猶言發夕也，豈讀爲闓。弟，古文尙書以弟爲圛，圛，明也。然則郭云：發，發行也，是用鄭箋爲說。【孔穎達曰】此豈弟猶發夕，言與餘豈弟不同也。讀愷爲闓。【說文】闓，開也。洪範論卜兆有五曰圛。註云：圛者色澤光明，上云發夕，謂初夜卽行。此云闓明，謂侵明而行，與上文相通也。”

        可见“顾弟”就是“本明”。