【李镇西】丑小鸭中学存在着什么问题？——“教育，就是多给生命一条路”（7）

詹大年和他的团队无疑创造了让人感动也让人难以置信的教育奇迹。但是，丑小鸭中学是不是就没有问题了？

当然不是。一个人，如果他声称自己没有缺点，那他就是一个假人。一个理论，按波普尔的观点，如果“无懈可击”且号称是“放之四海而皆准”的“真理”，不可证伪，那它绝不是一个科学的理论。同样的道理，一所学校，无论多么成功，如果被吹为“完美无缺”，那肯定是一所假学校。

坦率地说，如果按正规学校的常规标准来打量丑小鸭中学，在很多方面都不合格，比如，教学设备、信息技术、校园环境等等，显然是不达标的。如果要参加一些类似“新优质学校”“义务教育示范校”等申报，肯定通不过。因为丑小鸭中学随时都在进新学生，随时都有学生离开，所以连开学时间和放假时间，它都很难与其他中小学同步，这给行政管理带来了难题。

还有，以国家标准要求来看丑小鸭中学的师资，显然也不合格——该校的专科教师就不符合国家规定的配置标准。这和詹大年的理念有关，他主张全科教学，所以他把国家课程整合成文科、理科、英语，而没有单独的化学、物理、历史、地理等学科，因此也就没有专门的理、化、生、政、史、地老师。他的解释是，因为“问题学生”的问题就是自信被伤害，关系被破坏，甚至人格被解体，只有让老师尽可能多地接触孩子，才能够建立教育应有的“关系”，如果一个物理老师，一周就两节课的时间接触孩子，下一堂课又换了另一个老师，这样就很难有师生之间的生命相融。

但是，即使抛开一些客观因素，也暂且不论丑小鸭中学的特殊性，我也觉得丑小鸭中学至少存在着两个方面的问题——

第一，    关于转化“问题孩子”的课程明显缺乏。

应该说，丑小鸭中学的课程还是比较丰富的，除了国家规定的义务教育必修的文化课程（如上所说，丑小鸭中学将其做了整合），还有心理课程、军训课程以及许多兴趣社团类的课程。但是，作为一所转化“问题孩子”的学校，丑小鸭中学迄今没有比较成熟的相关课程。当然，我可以这样理解，没有“专门”的课程，但丑小鸭中学的其他课程，都在帮助孩子们树立自信，找到自我，获得幸福，赢得成长。

詹大年一直强调，教育的关键是师生和谐关系的建立。这当然没错，我也说过，只要有了师生之间的彼此信任，嬉笑怒骂皆成教育。但是，有了情感背景，有了彼此理解的前提，还得有教育的具体技术。任何成功的教育，三个要素缺一不可：思想、情感、技术。好的教育，总是有思想且带着感情的技术。而且，有思想带感情的技术，必须通过课程来体现。

恰恰在这一点上，丑小鸭中学令人遗憾，或者说令人期待。许多人到了丑小鸭中学，亲眼看到孩子们的精神状态都很感动，感动之余自然会问：“丑小鸭中学的老师是怎样转化这些孩子的？”他们关心技术、技能、技巧，这是很自然的，毕竟中国有太多的“问题孩子”不能来到丑小鸭中学，那么如果有体现相关教育思想和教育智慧的课程，定会造福更多的孩子。

然而，詹大年总是强调“理解”啊“信任”啊“关系就是一切”啊“把孩子养亲”啊……这些都对，但都很玄乎——虽然在詹大年这里一点儿都不玄乎，都很实在，但对同样具备爱心和责任心且渴望学习一些经验的老师来说，的确就很玄乎。

詹大年认为，丑小鸭中学只是一所普通的、正常的学校，没有什么特别之处，也只是用本来的、公平的方式对待每一个孩子的需求，也只是尽力把学习的主动权、自由权还给孩子，让孩子们不因为恐惧“学习”而放弃上学。那么，现有的课程只要课堂设计合理，也完全可以照顾到学生的个性，体现学生的主体价值，修复学生的自信、关系和人格的，同样可以实现丑小鸭中学的教育目标。课程只是一个工具，人才是最重要的。只要眼里有人，什么课程都可以做得最好。

这可能和詹大年的一些理念有关。他一直强调教育的人文性，强调价值、情感、关系……再加上他个人的魅力，好多技术可以忽略不计。但教育也有科学的属性，也需要逻辑、分析、技术、步骤……而且这些都应该通过具体的课程和操作来体现。没有价值与情感，就没有教育；同样，离开了课程与技术，也取消了教育。道和术总是相依相存的。

所以，“只要眼里有人，什么课程都可以做得最好。”恐怕还是把教育简单化了。

有着十年丰富实践的丑小鸭中学，应该也能够开发出专门针对“问题孩子”的课程，这是丑小鸭中学许多欣赏者、关心者、支持者的期盼，这不应该是苛求。

第二，    丑小鸭中学缺乏科学的制度体系。

不是没有，而是说不成体系。詹大年多次对我说：“很多参观者都问我，学校有什么规章制度？我总是说，没有什么制度，丑小鸭中学也不需要那些所谓'制度’。”我理解詹大年的意思，他是用全部生命在办学，好多在别人看来需要“规章制度”的事，在他这里却很简单，不过就是一句话的事儿。因此，无论教师队伍建设，还是学生集体的管理，丑小鸭中学的确没有什么制度，也拿不出什么条款。

我曾经多次参观丑小鸭中学的教室和学生宿舍，看到墙上贴的公约，发现不同寝室不同教室所贴的公约都不一样。詹大年说：“这是学生们自己弄的，他们觉得这样好，就写上去了。”无论在老校区，还是新校区，我都没有看到一般学校有的“德育常规评比栏”，什么加几分减几分的。詹大年说：“我不搞那些，只要把学生的主体意识唤醒了，他们的言行自然会符合文明规范的。”

詹大年认为，教育不只是科学，所以“科学的制度”到底科不科学是值得我们去思考的。一些“科学的制度”把人当机器管理了，也会影响人性本身的发展，这也是詹大年一直困惑的问题。所以，詹大年经常跟我说，丑小鸭中学办学的时间越长，困惑也越多，很多问题确实没有得到有效地解决。但是，也只有在发展中才能慢慢探索。所以，“保护生命”就成了丑小鸭中学的第一信条。

对此我持保留态度。因为真正科学的制度恰好更利于人的发展，能够更好地保护生命。

我也尽量从詹大年的角度想这个问题。因为丑小鸭中学太小，最多的时候，全校学生人数一百左右，平时也就五六十个，全校教职工24人，其中专任教师也就19人，所以那些繁琐的制度似乎没有必要，所谓“精细化管理”更派不上用场。凭着他经常说的“关系”，整个学校十年来管理得挺好。

所以，也许詹大年有一种不以为然的自信，制度不也是为管理服务的吗？既然丑小鸭中学目前挺好的，“人治”又怎样？——他没这样说，是我模拟他的口吻。呵呵！

但学校无论大小，还是应该有着现代管理所需要的合理制度，这能保证学校运行于“法治”的轨道，而不是“人治”的窠臼。何况，作为一所必然会向前发展的学校，如果长期缺乏制度，必然埋下一些隐患。

当然，丑小鸭中学有一点做得很不错的，那就是学生的自主管理，让学生去商议“公约”，慢慢形成规则，守护规则。

我突然想到十年前我写杜郎口中学。当年也有人质疑我，为什么要那么热情地写系列文章介绍杜郎口中学？十多年过去了，回头看我当年写杜郎口中学的文章（可点击看《不管外面多么喧嚣……》），经受了时间的考验。但即使在我热情洋溢地为崔其升校长点赞而写的《保卫崔其升》这篇文章中，我也指出了杜郎口中学在管理上的问题，就是一切听命于人格高尚的崔其升校长。我说：“崔其升是一个皇帝，但对杜郎口中学来说，他是一个好皇帝。但以后崔其升不当这个学校的校长了，怎么办？”

我这个问题，同样适合于丑小鸭中学，适合于詹大年。

除了课程的不足和制度的欠缺之外，我感到詹大年一些关于教育的金句，也不是无懈可击的。比如他说：“问题孩子，不是孩子有问题，而是孩子遇到了问题。”从孩子的角度出发，充分理解孩子，这没问题，但一概否定孩子有问题，恐怕也不客观。所谓“孩子遇到了问题”，就有点文字游戏的味道。孩子遇到什么问题？打架斗殴、厌学逃课、沉迷游戏、自残自伤、攻击他人（包括父母）……这是孩子遇上的问题，但也是孩子身上呈现出来的问题。怎么就不是“孩子的问题”呢？当然，我理解詹大年更愿意看到这些问题的原因，这些问题更多的是来自家庭、来自社会来自学校……来自教育的不当，所以这些“问题”才集中到了孩子身上。詹大年说的意思是，说“问题孩子”有问题，是指问题的表象；说“问题孩子”没有问题，是指问题的根源与实质。但作为教育对象，我们看到的就是孩子身上的这些问题，我们面对的也是一个个具体孩子所表现出来的具体问题。正视孩子的问题，才能有效地转化。这和分析问题背后的原因，不矛盾的。

类似这样精粹的句子的背后，都有詹大年亲历过的教育故事，或者说这些句子都是实践的提炼。他说说问题不大，他是省略了许多默认前提的，如果我们就字面的意思去理解，很可能要被误导。

（未完，待续）

——————————————

——————————————————————

1.本茶馆不定期会有广告文案，我早有说明：《直言不讳答网友：我不会接受任何道德绑架》。请感到不适者自行离去。

2.请勿在后台给我发消息，我一般不看后台消息，因为每天铺天盖地的“求助”我无法一一回应和满足，请理解！有事在每天的文章后留言即可。