“速写主义”存在性的论证
我们提出的“速写主义”概念，逐步涉入越来越多的画家和他们的画作。那么这种“速写主义”究竟是不是历史的一种存在，还是说只是我们作为后人加在他们身上的“帽子”？这个是发生在塞尚身上的事情。塞尚生前画了无数的画，但是他并没有对自己的绘画思想做过系统的表述。他死后（1906），1910-1912罗杰佛莱提出“后印象主义”的概念，并且在1926年出版了他关于塞尚的专著：《塞尚及其画风的发展》（Cezanne: A Study of His Development）。换句话说，罗杰弗莱为塞尚立言，阐述了他认为的“塞尚的绘画思想”。
也就是说，我们提出“速写主义”，这是莫奈他们的绘画思想吗？如此我们把相关的问题列在下面：
莫奈等人是否画过我们所提出的“速写主义”油画？是偶然的草稿还是正式的作品？
莫奈等人是有意识地这么画还是无意识地这么画？关键是他们自己有没有表述过他们这么画的思想？不管他们自己怎么叫它。
后人有没有总结过他们的画法，并且加以冠名？就像罗杰弗莱叫塞尚的绘画“后印象主义”那样？
关于第一个问题，我们在这次2020.9.18开幕的《莫奈日出印象》画展上展出的9幅作品，可以确定地认定莫奈的确画过我们称之为“速写主义”的油画，包括人像和风景。
这九件作品为玛摩丹莫奈美术馆馆藏，分别为：
On the Beach at Trouville, 1870
Camille on the Beach, 1870
View of the Voorzaan, 1871
Impression, Sunrise, 1872
The Sailing Boat, Evening Effect, 1885
Falaise and Porte d'Amont, Morning Effect, 1885
Charing Cross Bridge, 1899-1901
Charing Cross Bridge, Smoke in the Fog. Impression, 1902
Boats in the Harbor at Honfleur, 1917
我们非常确定地认定莫奈是把这种画法作为正式的画作的。因为其中1872年那件《Impression, Sunrise》是在1874年第一次印象主义画展展出的，他绝不会把一件草稿在自己筹办的第一次展览中去展出。
因此我们认为第一个问题的答案是确定的，不应该有争议。
第二个问题，就是他们是不是有意识地表述过自己的思想？我们知道塞尚自己没有系统表述过，是罗杰弗莱后来为他立言。那么莫奈，德加，莫里索，等人是不是就这个问题做过什么表述？
我们在CNKI上查阅到2013年3月提出2013年5月17日答辩的一篇论文，作者是南京艺术学院硕士任名卉，导师是崔雄教授，标题为《印象主义绘画技法的“速写化”研究》。这是一篇优秀的论文。在这篇论文中，作者指出“速写化”是贡布里希的《The Story of Art》中译本的翻译，原文是"sketchy"。我们认为至少到2013年5月17日，我国还没有人研究出来莫奈等人自己对这种画法的表述。任名卉是从贡布里希的著作中看到"sketchy"这个表述的。任名卉对这个英语单词做了研究，任名卉的研究跟我们之前提出的观点是一致的：“速写化”这个提法中的“速写”是中国画界的概念，英语"sketchy"并不具有中国所谓“速写画法”的内涵。
从任名卉的论文我们看到贡布里希只是在一个地方提及"sketchy"，他是这么说的“Even compared to Manet's painting of Monet's boat, the picture looks 'sketchy' and unfinished"。如果贡布里希没有在其他地方有过更系统的有关"sketchy"的论述，那么我们只能认为贡布里希并没有意识到莫奈他们是在有意识地发明了一种绘画方法。同时我们也按逻辑做一个假定，就是贡布里希应该看到并研究过莫奈他们这些人的言论，而他没有看到莫奈他们有关的论述。
从任名卉的论文，我们看到几处提到毕沙罗（p5)，莫奈（p4)，德加(p6)，莫奈(p10)，等等，均没有真正谈及“速写”这个话题。任名卉的参考书目有22本著作，所以我们认为是一个比较全面的阅读范围。由此我们初步认定莫奈等人没有陈述过“速写主义”这个方面的思想。
而贡布里希也是当代一位艺术史大家，那么我们据此基本确定西方也还没有关于“速写主义”的论述。
总之，我们认定“速写主义”是存在的，其中莫奈，德加，莫里索等人，有相当多的作品，是速写主义的。他们是有意识地这么画的。但是他们没有在理论上提出这种画法，基本上没有论述。而西方艺术理论方面也还没有真正认识到这种画法的意义。这就类似于在罗杰弗莱之前，没有人认识到“后印象主义”一样。
我们的上述结论并不是最后的论断，因为我们并没有全面阅读过法国的文献，也没有机会和法国艺术史专家讨论过。这有待于今后有机会再做最终的论断。