社工如何应对伦理困境？
出品 | 社工客（ID：shegongke）
作者 | 袁美芝
单位 | 东莞市鹏星社会工作服务社
定义
伦理困境，是指社工必须在两个或更多的，彼此有关系但却矛盾的伦理要求中做选择的情形，或者是每个选择都会对一个人或者更多的人有不想要的结果的情形。
在社工日常工作中，经常会遇到各种各样的伦理困境，而之所以出现伦理困境，主要有两个原因：
1、多重价值取向的冲突。在一个案例当中，会存在不同的人，而不同的人，就会有不同的价值取向，而不同的价值取向，就会有冲突，例如案主个人的多重价值取向、案主与第三者的多重价值取向、案主与社工的多重价值取向；
2、多重角色冲突。这是一个“社工本身究竟要忠于谁？”的问题，因为我们作为社工要对自己负责，要对社工机构负责，同时也要对购买方负责。
图片来源于网络，版权归作者所有
遇到伦理困境，我们自然要做出伦理抉择，那么如何做？瑞默的多因素抉择模型给我们提供了一个很好的指引。多因素抉择模型主要有七个步骤：
1、指出伦理上的争议问题；
2、指出可能受伦理抉择影响的个人、团体和组织；
3、找出暂时可能的采取的行动以及参与者，并评估每种行动的潜在利益和危险；
4、全面检查赞成或反对某种行动的理由，其中考虑相关因素包括：
（1）伦理守则与法律原则、
（2）伦理理论原则与指导方法、
（3）社会工作实务理论与原则、
（4）个人价值观，尤其是与自己价值观冲突的部分、
（5）机构政策；
5、征询同事以及专家的意见；
6、做出决策和决策过程；
7、监督、评估与记录伦理抉择带来的影响。前面四步，是指导你如何做出选择，后面三步是选择后的确认和跟进。
接下来，笔者以一个实务案例跟大家做进一步的说明。
案例
蒋伯，今年76岁，独居，曾中风，后经治疗康复，但留有后遗症，行动缓慢，语言表达不清晰，但自己能正常处理自己的起居生活。居住的家中有很多杂物堆积，环境卫生恶劣，特别是天气热的时候，异味很大，容易滋生蚊虫，室内行走也不方便。较大的异味也给邻居带来困扰，以至于邻居与案主关系冷淡，极少往来。
但是案主在这样的环境中也是生活了好几年，目前暂时未发现致病情况。居委对接社工跟进，希望社工能劝导案主的进行居住环境改，避免案主因为居家环境的恶劣而对其生命有损害。社工经过与案主的几次面谈，发现案主并不觉得当前的居住环境会给自己带来什么不好的影响，反而觉得当前的环境有熟悉感和安全感，拒绝改造。
图片来源于网络，版权归作者所有
笔者将运用瑞默伦理抉择的模式1-4步骤分析伦理抉择的过程，做出最终的伦理抉择。
第一步，指出伦理上的争议问题。这个案例中，很明显争议的问题是“是否尊重案主自决？”，就是“案主自决”与“伤害到案主自身和邻居的生活环境”之间的矛盾争议。
第二步，指出可能受伦理抉择影响的个人、团体和组织。其实就是把案例中的利益相关方指出来，这个案例中，主要的利益相关方有（1）蒋伯；（2）蒋伯的邻居；（3）辖区居委；（4）社工。
第三步，找出暂时可能的采取行动以及参与者，并评估每种行动的潜在利益和危险，如下表：
第四步，全面检查赞成或反对某种行动的理由，考虑相关因素。前文提到，相关因素可能包括伦理守则、法律、理论、价值观、机构政策等等。那么在这个案例当中，笔者主要选取了3个比较关键的因素进行考察。
（1）伦理守则（笔者参考的是目前国际社会比较通用和权威的《美国社会工作者协会伦理守则》）。其中1.01对案主的承诺中提到“社会工作者的首要责任是促进案主的福祉。一般而言，案主的利益是最优先的。
但是，社会工作者对广大社会或特定法律的责任，也可能在某些情形下会取代对案主的承诺，而案主也应被这样告知。”在案例当中，以案主自身的意愿，对案主最有利的是维持现状，但是从长远来看，真正对案主有利的应该是改造居家卫生环境；1.02自决中提到“社会工作者尊重且促进案主的自决权，并协助案主尽力确认和澄清他们的目标。在社会工作者的专业判断下，当案主的行动或潜在行动具有严重的、可预见的和立即的危险会伤害自己或他人时，社会工作者可以限制案主的自决权。”
根据这个伦理守则，应该尊重案主的自决权，维持现状，但是维持现状有可能是危害到案主自身和邻居的生活环境，所以可以考虑限制案主的自决权。6.01社会福利中提到“社会工作者应促进本土社会及全球的整体福祉，并增进人们及其社区与环境的发展。
社会工作者应倡导与人类基本需求满足有关的生活条件，并促进社会、经济、政治和文化价值与制度能符合社会正义的实现。”除了对案主的责任，社工也应该促进社会的整体福祉，因此在案例中，邻居们以及社区的环境改善，也是我们需要考虑的。
（2）理论原则与指导方法，具体见下表：
（3）社会工作实务理论。社会建构理论是长者实务工作中的常用理论，该理论认为，所有年龄的人都是按照自己赋予实务的社会含义来参与日常生活的，这理论不认为老年阶段的某个特定取向就一定是健康或病态的，而是认为它只是个人对这一人生阶段认识的反映。案例中蒋伯的生活状态，可能在平常人看来是有问题的，但是对于蒋伯本身，却感觉熟悉和安全，从这个角度来看，我们应该理解和尊重蒋伯的选择。
图片来源于网络，版权归作者所有
综上所述，我们的最终伦理抉择应该是：首先同理蒋伯的感受，理解他的选择，但是由于他的选择较大地影响到邻居及社区，甚至他自己，因此还是需要限制案主自决，强制推动蒋伯改造居家卫生环境。但这种“强制”还是尽量能够说服蒋伯接受，尽量减少对蒋伯情绪上的影响。
以上就是笔者利用多因素抉择模型做出的一个伦理选择。伦理的抉择模型还有很多，而做好一个伦理抉择，不仅仅是套用模型即可，最根本的，是需要对我们社会工作基本的价值观、伦理守则、基础理论、政策法规等等都非常熟悉，在这里，笔者只是抛砖引玉，希望给到大家一些启发。