Intercept Vs. Genfit:NASH大战谁更占优?
在丙肝被攻克之后,非酒精性脂肪性肝炎(NASH)药物市场被视为制药行业为数不多的蓝海之一。
NASH是非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)的一个亚组,是一种肝内脂肪积聚而导致的慢性进展性肝病,表现为肝脏损伤和炎症。NASH的确切发病机制尚未阐明,之前一度被认为是糖尿病患者的一个症状,被生物制药企业和生物技术公司忽略。尽管已经有证据表明,肥胖和2型糖尿病与NASH的疾病进程有莫大关联,但也有研发发现,NASH在没有糖尿病合并症的NAFLD患者中也占有很大比例。
来源:Kwanten et al. Autophagy in Non-Alcoholic Fatty Liver Disease (NAFLD)
NAFLD在发达国家和地区患病率高,患病率约15%~40%,其中10~20%的NAFLD患者会发展为NASH,预计全球范围内NASH的发病率在3~5%,在糖尿病人群中发病率会提高至22%,更值得注意的是NASH患者中约有15~25%的病人会发展成为肝硬化。美国大约有2%~5%的NASH患者,NASH目前是美国肝移植的第二大病因,预计在2020年将会成为美国肝移植的第一大病因。
Intercept VS. Genfit:谁更占优?
目前尚无任何治疗NASH的药物获批。2014年,德意志银行发布了一份报告,指出全球NASH治疗药物市场的规模到2024年预计将超过300亿美元。EvaluatePharme则预测全球NASH药物的市场规模在2025年可以达到400亿美元美元。
吉利德毫无疑问是NASH的主要玩家之一,其管线中有3款NASH新药。不过Intercept和Genfit是被外界认为在NASH开发竞赛中进度最领先的两家。
Intercept的奥贝胆酸是一种法尼酯X受体(FXR)激动剂,在2015年1月被FDA授予了治疗NASH的突破性药物资格,也是全球第一个进入III期临床的NASH药物,2015年9月正式启动III期研究(REGENERATE研究),计划在全球招募2370人,给药72周,在完成1400例患者入组后进行中期分析,如果获得好的临床数据,将基于中期分析结果向FDA申请加速批准。奥贝胆酸在2016年5月27日已经被FDA批准上市,用于治疗原发性胆汁性肝硬化(PBC)
Genfit的elafibranor是一种PPARα/δ双重激动剂,可以提到胰岛素敏感性,改善糖稳态和脂代谢,目前和奥贝胆酸同样处于III期临床阶段(RESOLVE-IT研究),计划招募2000例患者。
不过随着众多NASH药物启动临床研究,患者招募已经成为一个主要问题。再加上对NASH研究临床终点的定义不够统一,Intercept和Genfit的所有II期/III期研究几乎都面临进度不及预期的问题。
2017年2月,Intercept公开承认试验进度缓慢,称与FDA沟通后获准更改临床终点,将同时到达复合终点更改为只要到达其中一个终点。而且Intercept宣布将原来满足中期分析条件的患者入组人数从1400人改为750人,相当于整个临床试验的难度直接降了一半以上。
2017年4月,Genfit也宣布其III期研究患者招募进度缓慢,预计将延迟4-6个月,需要2018年第一季度才能招满1000病人。
相比而言,elafibranor对奥贝胆酸略有优势之处在于安全性。在临床试验阶段,奥贝胆酸组治疗PBC患者发生瘙痒不良反应的概率高于安慰剂(56% vs 38%),而且在上市后,奥贝胆酸在2017年9月收到了FDA的警告信,主要是PBC患者未按正确剂量服药,导致肝功能损伤和死亡风险增高,这也导致Intercept股价在经历了9月份的断崖式下跌后便萎靡不振。
不过市场对奥贝胆酸安全性的担忧似乎过度了,毕竟FDA并没有给奥贝胆酸的药品标签打上黑框警告。奥贝胆酸相比elafibranor的优势在于已经提前上市,在真实世界中得到广泛使用不仅可以为其NASH适应症的开发提供强力支持,而且经过近3年的市场锤炼,Intercept的肝病业务已经初步成型,积累的专家资源更有利于NASH适应症的推广。
Genfit的劣势在于他是一家法国公司,目前面临的境况只能是等待elafibranor上市独自进行美国市场的推广工作,耗时耗力耗钱才能打开局面,除非Genfit能找到一个肝病领域的有力合作伙伴。
考虑到估值,Intercept和Genfit都是比较理想的并购标的,外界传言吉利德并购Intercept也并非空穴来风。手握大把现金的吉利德并不掩饰对外开展并购或合作的意愿(见:吉利德2018年5大策略:现金弹药充足,更大并购或在路上),但究竟选择谁只能看吉利德自己的选择了。
普通价(1月5日之后报名):1880元/人