从保障角度分析，我认为「超级玛丽max2.0」比「康惠保2.0」更胜一筹
京哥保，专业精算师主笔
写文之前先说明，康惠保2.0这款产品有两个保险期间，一个保70，一个保终身。
如果你想买保70，康惠保2.0建议你看都不要看；保终身的话，康惠保2.0还可以，但是我个人感觉超级玛丽max2.0更好。
本来京哥目前最喜欢的重疾产品测评文已经写完了，见这里：保险公司政策收紧常态化，现在的重疾怎么买？
但我忍不住想专门针对康惠保2.0和超级玛丽max2.0写一篇对比，原因有3点：
第1.康惠保2.0和max2.0这两款产品，很多文章分析说可以基于偏好去选择。我却不这么认为，一定要找出一款更好的，当然这个最好是京哥自己的理解，不认可我没办法。
保险是一种风险管理工具，选择产品需要有对每款产品精准把控的能力，而不是基于个人偏好去选择。所谓的个人偏好，大多是建立在信息不对称的基础之上。
第2.康惠保作为网销重疾的高性价比代名词，每款产品一上市就自带光环，我怕在这种光环下，大家做出不理智的配置选择。
康惠保之所以成为高性价比的代名词，得益于前几年的康惠保标准版和康惠保旗舰版。近一两年，又陆续上市了，康惠保尊享版、康惠保多倍版、康惠保2020，康惠保2.0。
最近几年的新品，我很少推荐，也不喜欢。到现在为止，我只钟情于最早的康惠保标准版，一款纯重疾产品。
第3.我很喜欢超级玛丽max2.0，因为在各家保险公司都收紧重疾政策的情况下，max2.0顶住了压力，保70岁依然可以不选择身故投保，而且还把癌症和心血管二次保障拆开供大家自由选择。
希望保险公司别再随意调整产品策略，让max2.0能坚持的久一点，做一股清流。
好了，不多说了，进入正题。
文章开头已说，康惠保2.0最有竞争力的方案是保终身，所以以下分析是建立在保终身的基础上。
康惠保2.0保70岁的方案，最大问题在强制捆绑身故责任和癌症二次，男性保70买max2.0更好，女性保70买钢铁战士1号更好。
具体分析我就不再赘述，大家可以参考我上周的文章：保险公司政策收紧常态化，现在的重疾怎么买？
如上图，可以看到两款产品在重疾+中症+轻症+癌症二次保障的情况下，保费差异并不是很大。
只对比附加癌症二次保障的费率，是因为康惠保2.0强制捆绑了癌症二次，超级玛丽max2.0是可选的，灵活一些。
康惠保2.0略微贵一点，所以这时候对产品的责任进行分析显得较为必要。
保障相同点：
重疾保障基本相同。两款产品均是在60岁前额外赔付60%保额。
中症保障基本相同。均是25种重疾，赔付2次，赔付比例为60%。
癌症二次保障基本相同。在赔付间隔时间和赔付比例上，几乎无差别。
保障不同点：
max2.0轻症保障更好。max2.0第一次轻症赔付比例为45%，比康惠保2.0高5%个点。
特色保障各不一样（对比的关键）。max2.0特色保障是原位癌可以赔付两次，第二次赔付比例为45%，康惠保2.0特色保障是前症保障，赔付比例为15%。
责任基本对比完毕，哪款更好？
其实在重疾，中症，轻症，癌症二次这几个最基本的保障上，两款几乎一模一样，差异不大。
但问题是，康惠保2.0搞了一个特色的“前症”责任，所以关键问题在于这个前症责任是否有必要多花钱配置，同时舍弃max2.0的原位癌二次赔付？
很多文章分析，前症保障是重疾险责任的一大创新点，同时因为比轻症更轻，进一步降低了理赔门槛。
说实话，我非常不认可这种观点，或者说这种观点是错误的。
首先，京哥认为创新需要建立在实用的基础上，前症保障脱离了重疾险保障的本质作用。
现在的网销重疾险，产品形态都被玩花了。要想把产品卖出去，总得绞尽脑汁想想怎么创新，所以冒出个前症并不奇怪。
前症责任，其实百年人寿（康惠保2.0的承保公司）线下重疾产品已经有了。不过在互联网市场，这是第一次。
但并不是所有的创新，都要贴标签说是好的。创新可贵，但是创新有价值才行，不然就成了摆设。
配置保险的核心是将有限的预算，最大化重大风险的保障效率。就像重疾险的作用主要是防止重大疾病这种大风险。
因此每多加一项保障责任，只会让产品价格变得更贵，让产品不能更好聚焦在重疾保障上。
所以，门槛放低我并不认为是有用的创新。要是按照这种逻辑，小感冒发烧也加入重疾保障范围，也算创新吗？更值得大家买买买吗？
其次，虽然前症降低了小部分疾病理赔门槛，但还需要理性看待
很多人以为前症疾病理赔门槛低，那么赔付概率就一定大。这是一种误解。
以原位癌（轻症）和癌症（重疾）为例，原位癌比癌症的理赔条件要低很多，但并不表现在实务中原位癌的赔付就比癌症要多。
<<数据来源：中国卫生统计年鉴>>