抄书，读书人的事情，能叫抄么？
早在上个星期，我们出版社的婷婷妹妹，就发给我一个链接，跟我说，姐姐，你看，这篇文章写得多好的，北京x中的孩子就是不一样！有想法。
我赶紧打开链接去看！
对于有想法的孩子，我真是超级喜欢。
我们这些做父母的人，都很喜欢别人家的孩子！
看到别人家孩子出类拔萃，马上就像打了鸡血一样去要求自己孩子：你看别人家孩子xxx，你也要xxx！（这是婳婳说我的）
看完之后，我觉得婳婳的作文写成那个鬼样子，也还是可以原谅的！
毕竟，她每次哭着写作文，真的只能借助一个本子一本字典一支笔，在我家，连一本作文书都没有，如果她想借用一下好词好句，也只能现从自己脑子里搜。
看完这篇号称暖心到哭的文章，我没有感觉到暖心想哭，而是对于老师和家长的反应，窝心得难受！
何出此言？
这个孩子写这篇文章，毫无疑问，是用了心的，写的字也很清秀工整，词汇句子也丰富煽情。
但是，用心和工整，并不能掩盖文章本身的空洞和苍白；丰富和煽情，也只是好词好句的简单罗列和堆砌。
对于一个长期喜欢在网上看各类鸡汤文、励志文、网络文学的中年大妈而言，这里面的很多词句都看着那么眼熟，味道都那么熟悉。
有些词句，在网上流传已久，甚至有的早就出版。
所以我给婷婷回复是：这就是一篇鸡汤文的合集，毋庸置疑，孩子是好孩子，看了不少书，但是也上了不少网，另外，老师上网看书太少，原作者受到一万点伤害。
婷婷对我的反应不满意，她觉得，初中二年级的孩子，能写出这样的文章，也是很好了。
是很好！
我没说不好！
但是，这种好，只能是仅止于好而已，跟暖心、励志、深刻扯不上边，更不应该大肆宣传。
我只是认为：此风不可长！
一旦孩子们觉得这种浮夸、堆砌、毫无内容、华丽花哨的文章，就代表了现在的审美，那么以后，得有多少孩子拼了命地背诵这些毫无营养的好词好句呢？
没想到，今天这篇文章又火了一把，居然光明网头条号又推送，让人觉得不太妥当。
这种看上去花团锦簇的文章，到底有多少是孩子的真实感想？
洋洋洒洒数千言，其实没有一点实际内容。
我上初中三年级的时候，被合并到镇上初中去。
我们班有一个女生，她的作文总是写一些我从来都不知道的东西。
比如，她写一个房子很破败，到处是窟窿，她会写，墙壁就像被机枪扫射过一样，留下一个一个枪眼，睁大着看着世界。
比如，她写母亲如何对她好，照顾她的学习和生活。她说，昨天晚上，母亲给我沏的是碧绿的碧螺春，一根根茶叶竖立在莹碧透亮的水杯中，淡淡的热气浮动在杯子周围，让我的眼睛湿润，今天，母亲给我泡的是一杯果汁……
不要问我为什么记得这么请楚，因为我当时真的太震惊了！
她说的那些，我从来都不知道，别说见过，都没有听说过，我觉得这中生活，离我太遥远了，我觉得她一定家里富裕又幸福，不是我能想象的。
每次老师让大家随便写的时候，她的作文总是范文，被老师念的，但是奇怪，考试，她从来没考过高分，初中没有毕业，就辍学了。
后来，我得到了更多的看书机会。
一次偶然的情况，我竟然看到了和她写的那个碧螺春一模一样的文章，我才恍然大悟，原来她当时那些远离我们实际生活的文章，都是抄的。
她抄了那么多文章，却没有用心写一篇自己的文章，甚至没有用心借鉴别人的，仿着写出自己的生活。
其实，我并不反对模仿和借鉴。
有句话说了，天下文章一大抄，看你会抄不会抄！
从古至今，很多知名作品，都能找到原作。
有些翻新的作品不如原作精彩，更多的是翻新的作品，翻出了新意，翻出了水平，被传唱至今。
比如王勃的那句诗，海内存知己，天涯若比邻，这句诗，可以说是中国人最熟悉的诗句之一，立意高远，胸怀旷达，情深义重，莫过于此。
但是，这句诗可以找到一句意思差不多的，那就是三国诗人曹植的《赠白马王彪》：丈夫志四海，万里犹比邻。曹植可是比王勃早出生很多很多年，王勃是读着曹植的诗长大的，再相同的境遇下，王勃想到了曹植的诗句，于是大胆翻新，更胜一筹。
还有我们也很熟悉的“天若有情天亦老”。
一念这句诗，我们是不是可以想起毛主席的“天若有情天亦老，人间正道是沧桑”。
但是若是你留心去查阅，你会发现，能和“天若有情天亦老”搭配的还有很多。
唐朝的李贺有“衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老”，这是鼻祖；
宋初石延年对过“天若有情天亦老，月如无恨月常圆”；
宋朝的万俟咏写过“天若有情天亦老，此情说便说不了”；
宋朝的欧阳修写下“伤怀离抱。天若有情天亦老”；
宋朝的贺铸直接搬了两句“不知我辈，可是蓬蒿人。衰兰送客咸阳道。天若有情天亦老”。
元朝的元好问则翻新为“天若有情天亦老。世间原只无情好”。
这句诗，太过经典，感情太过强烈，能让人记住忘不了，情之所至，景之所致，脱口吟出不足为奇，被翻新引用也好正常。
孔乙己在别人嘲笑他偷书的时候，涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”
在我看来，写文章，适度借鉴、引用、翻新、化用，也不能算偷。
我和婳婳一起读《笠翁对韵》，有一个非常印象深刻的感受：很多典故和诗句都被反复翻用，好多知名大诗人都写过同样的或者至少看上去差不多的诗句。
婳婳有时候会困惑，问我，怎么这个典故在这篇里是这样用的，到了下一篇又到另一首诗里了，换了一种用法。
这也间接说明了中国文化的源远流长，博大精深。
文无第一，武无第二，没有规定什么词句，谁能用，谁不能用，只是会有考量，谁用得更好，更胜一筹！
但是，这些借鉴、翻新、化用，一定要建立在文章有自己思想和立意的基础上，必须是锦上添花的借用，而不是简单的罗列堆砌，毫无新意。
正如之前所言， 这个孩子为了写这篇文章，是下了功夫的。
她搜集这么多词句，又组合到一起，还算通顺，逻辑其实还是不通，总体值得表扬。毕竟硬组合是学习的第一步，慢慢才能学会化功大法，完全化为己用，使自己写文章借鉴使如羚羊挂角，了无痕迹，翻出自己的新意。
但是，老师的反应，有些过了。
虽然老师的点评不乏溢美之词，表扬鼓励舍得下力气，用了“酣畅又深刻，阳光又温暖，说出了很多人到中年的人想说的话”。
但是老师不应该看不出，这些硬照搬，很多语句甚至没有一点改动，为了适应自己的知识思想水平和文章立意的改动，顶多是认真，达不到暖心和励志。
所以我认为，这篇文章，及格，也可以给个高分，表扬即可，大肆宣扬，大可不必。