新闻传播学界的会风要改
有一个老师说，没有哪个学科有新闻传播学开那么多的会。难道新闻传播学进入学术大跃进了吗？难道说学术的提升全靠开会才行？其实，有不少学术会议是形式大于内容，相信有不少老师跟我同感。近年来，我已减少外出开会的次数，主要是觉得收效不大，浪费时间。有的同一研究领域就有两个学会，开两个年会，你让我参加哪一个好呢？我发现，真正的学者其实较少出去开会，许多经费缺乏的年轻老师外出开会的机会也不多。
不过，今年我还是参加了三个会。不能说完全没有收获，但感觉在学术水准、组织水平等方面均不如人意。第一个是传播学方面的，本想去跟传播学者探讨位下传播理论，但几乎都是应用研究方面的内容，且每个人只有8分钟的发言；第二是我首次参加的少数民族传播会议，有的与会者根本没有论文或不来，让我这个评议人情何以堪？第三个会是影视方面的，规模较大，却让我评议我不擅长的领域。当然，会间还是有一些收获的，主办方也很卖力。可能是我的要求亢，对于青年教师和学生还是有一定收获的。
学术会议多确定在一定程度上促进学术繁荣，但前提是要开好会，而开好会的前提是拥有一定的学术成果和学术资源。先不说新闻传播学术成果数量远大于质量。就学术资源而言其实也不多，新闻传播学真正的大家并不多，能拿出较高质量论文的作者也不多，这样大家就拼命拉人开会。学术群里频频出现各种雠通告，此前还有上海某大学一位不认识的老师给我打电话，请我去参加一个他们临时起意要开的一个国际会议，我以不熟悉这一领域婉拒了。
高校新闻传播学办会何以如此热情高涨呢？其实大家都心知肚明，争一流为评估，报硕博点，院校领导要出政绩，学界大佬要立山头，各种利益纠合之下会自然越办越多，规模也越来越大，出现了千人大会，层次也不断提供，弄几个老外就是国际会议，还可以把会议办到国外去。甚至出现了“会霸“，肚里已无新货，却到处忽悠。“鼓足干劲，力争上游，多快好省地建设社会主义”是中共党史上的80句口号之一，“多快”是做到了，有了八项规定也能做到“省”，“好”就难说了。
我们不妨分析一下学术会议那些套路，为了便于老师们参会，会议时间大多安排在一两天开完。开幕式是最乏味的，各种领导致辞，废话连篇，你的政绩跟会议主题有毛关系呀？接是大伽演讲，这里面有大学者，也有江湖大佬，有些老先生已久疏学术，凭借其江湖地位发些陈词滥调，于学术无补反而有害。纵观各类会议，有一两位嘉宾演讲有干货就不错了。相比之下，如果分组发言组织得好也不错，但须满足两个条件，一是发言和讨论时间要充裕一些，二是评议专家够专业够权威。
那么，有没有开得好的学术会议呢？当然有，只是不多。记得几年前我参加在人大开的一个广电的年会，会议时间也是一天，上午在人大开，除正副会长外，主办方还邀请几位有新研究成果的老师发言（从参会论文中选），我也应邀作了主题发言。还有一次是我策划组织的首届中国新媒体研究高端论坛，总共只有三位嘉宾，学院领导作了简短发言之后，三位新媒体研究专家（彭兰教授、祝建华教授和我）即刻对我国新媒体研究面临的重大问题展开讨论。会议时间仅半天，会后祝教授连饭都不吃就赶回香港，算得上“多快好省”吗？还有一些学校办的小会，青年传播学者的会，据说都不错。
新闻传播学要得到更好的发展必须从改变会风开始！现在不少学校在科研上并不差钱，但可别把国家也是纳税人的钱乱花。其实我并不反对开会，也鼓励年轻教师和研究生博士生多去开会，通过学术交流尽快提升自己。我反对的是哪些水平不高、思路不清、组织混乱的学术会议，我认为“开好会，少开会，开小会”应该成为我们努力的方向，多开小型的圆桌会议。在互联网时代，学术交流不一定通过开会来实现，工作坊、微信群等都可以展开讨论进行交流。关于改变会风，您同意我的观点吗？如何治理，您有何高见？说说吧！