“破裙”隐秘往事：被遗忘的汉服“片裙”“褶裙”之战 | “汉服”溯源
其实这篇最早写在微博，但是最近写“齐胸襦裙”，所以有必要把这篇以及明天发的那篇搬过来，说明一下（本文内容与微博原文相比有增添及修改）。
❤❤❤
其实“破裙”一下子在汉服圈迅速成为了某种政治正确，以我的一贯态度，是吃瓜看笑话的。
要不是之前《汉服/古装商家质量报告 | 无聊的315特辑》那篇没有点名但是出现了客返图的商家的利益相关者跳出来造我的谣（其实造谣我多少，也改变不了做工问题啊，傻！），我在微博索性揭露了这个商家以及这个商家之前积攒的售后问题一并爆发后，某小团体下场维护自己的利益商家，我是懒得扒“破裙”的皮的。“破裙”，就是这个汉服小团体的成名作。
落败的“片裙”
汉服圈的肉鸡推陈出新的速度太快了，以至于大家对于往事遗忘太快了，比如如今的“破裙”，只要在汉服圈5年以上的都不会陌生——
天呐，这不是当年的片裙么？
早在如今褶裙一统汉服江湖之前，汉服的裙子曾经有过一个争论，究竟是“片裙”合理还是“褶裙”合理？
片裙是当年白桑儿在一个简易襦裙教程里提出来的，我没算过时间，至少有十几年以上了吧。其做法就是将长方形的布剪裁成相对的梯形，窄头相连，就可以做出一条片裙来。
▲
“简易襦裙教程”中的截图
至今百度一下“汉服 片裙”依然可以搜出来许多当年的网友做的片裙实验、商家的片裙产品，以及一些讨论帖。
古墓仙女派与汉服研习吧渊源颇深，肯定知道“片裙”
▲
贴吧里的片裙实验图
在汉服“褶裙”与“片裙”的争论里，一开始是片裙占优。原因和现在流行的“破裙”一样，显瘦，不容易滑落。
当年片裙与褶裙的对比如下：
▲
同一商家的片裙（左）褶裙（右）对比
▲
很多年前的汉服襦裙，采用片裙制作
▲
如今在汉服圈“破裙”的生存土壤依然是显瘦
在这里，我不判断“破裙”的发明方古墓仙女派的无劫缘是不是抄袭了当年“片裙”的概念，毕竟片裙当年是人尽皆知，就如同现在称呼“X破裙”一样，当年也是用“X片裙”才称呼的。
但是他们之所以会“殊途同归”其实原因很简单，这是一个现代时装里很常见的概念。
被人指出后，无劫缘避重就轻，反而将炮火对准所谓改良
稍有服饰常识就能发现这段考据错漏百出。时装里的多片裙就是用这样的思路完成的，而多片裙的每一片的区别，完成了裙子最后定型的不同。但是基本思路是一致的。
▲
时装裙剪裁图
从这个意义上来说，早期的片裙使用的是最简单的梯形片拼合思路，梯形片可以大也可以小，梯形的上方可以增加类似收省的结构（无劫缘称之为死褶）
▲
无劫缘引用的论文示意图
▲
时装裙剪裁图
注意，这个被无劫缘引用的论文线图，原作者都表示只是推测。
▲
这篇论文里实际上的文字部分
原文提到的前提很有趣，是“若原为四片裙，推测……”。为什么连裙子有几片都需要推测呢？因为原件非常残破。
▲
绯碧裙的推测结构和残存部分所占推测结构的比例
这在推测结构基础上推测出来的剪裁方案，然后有人在这上面构建了一个自己认为绝对正确的唐代裙子考据成果（这裙子还不是唐墓的，是晋墓），这骚气的操作，也只有汉服圈可以吞的下了！
▲
无劫缘（丝雨晨光为其在百度的id）没有成名前在贴吧用不断艾特别人+顶贴的方式安利自己，并且夸海口“做出来的唐代衣物绝对正确哒”
在那位专业学者笔下的推测方案，到了无劫缘手里，居然就成为了一路从先秦的竹简知道清代马面裙的一统天下的剪裁方式。不鼓掌简直对不起他的用心良苦。作者笔下本身没有特别寓意的东西，也被附以了某种类似宗教教义的不可置疑性。
其实这类片裙的拼片，是等腰梯形？直角梯形？还是长方形加三角插片？视觉效果上的确有所不同，又或者上世纪三十年代流行过的斜裁方式，也会造成不同，因为面料还要考虑经纬走向的受力的不同。这些都是时装概念里比较基础的、也是玩腻了的东西。
至于片裙比褶裙显瘦，这是显而易见的事。这是当年片裙得以推广的基础，无论如今改名叫破裙还是别的，都不会变。
至于片裙or破裙不容易滑落，也是显而易见的，上小下大的锥形结构，本事就更贴合腰臀的天然曲线，汉服估计还要算上腋下和胸围的曲线。所以摩擦系数也就更大。
▲
时装片裙
所以，无论显瘦还是不会掉，都是片裙本来的特性，不是破裙的功劳。
至于破裙合不合理，考据有没有根据？
我的公众号在破裙发表之前就收到过无劫缘的投稿，我当时没有把它发出来的原因就是整场论证根基薄弱，每一次推论都是在假说的基础上推定假说。作为实验，图片渣又小，除了说明显瘦，着实看不出别的任何东西来了，边上贴个文物图，骗骗肉鸡可以，我一定是要追究内在逻辑关系的
更何况，我作为汉服老人，对于片裙再熟悉不过了……
上图可留意投稿时间与他后来自己发表的时间，以及他之前在百度贴不停艾特别人的行为是时间。
▲
无劫缘（丝雨晨光为其在百度的id）没有成名前在贴吧用不断艾特别人+顶贴的方式安利自己
年轻人想在一个小圈子里成名，不是一个可耻的事情，甚至于无劫缘和古墓仙女派后来发现的与@说给汉服 树洞号紧密联系的成名方式，我都觉得没什么所谓。但是为此不惜去推广一种错误的猜想，甚至于后来膨胀到认为自己的体系就是历史体系，从而不接受任何质疑，就有点令人咋舌了。
▲
在一次无关争论里，无劫缘无法反驳对方，一路扯到了自夸来圆其说。
也许，存在某种概率上的可能性，考古发现的结果会证明“齐胸襦裙”是存在的。但是无劫缘的这篇关于“破裙”的论证，依然是错误的。从小，数学老师没教你，没有运算过程只有一个答案的答卷方式即便猜对了也没有分数的！如果没有教你，我帮你谴责你的数学老师。
我们都期待历史被揭晓的那刻，并且享受钻研的过程（很多人可能只喜欢四字箴言式的结论吧），但是我们不需要错漏百出的东西。
不是因为无劫缘企图成名的欲望，如果他当时的投稿值得推敲，我这不多的粉丝数，他愿意看得上也没所谓。推动学习的动力有很多，看帅哥都不可耻，更何况名利本就是正常的东西。但是，要靠谱！
有人说，你要别人给你免费授课，最简单的方式就是发一个明显错误的观点给他，她为了驳斥你，自然而然会给你授课科普。我作为一个在汉服圈被汉服爱好者们吃奶骂娘经验丰富的人，自然是不会上钩。就好比，本文一定会有人说，你觉得“破裙”不对，那你说个对的给我呀！很抱歉，我说shi不能吃，不等于我一定要给你一口饭。
我可以釜底抽薪地说一个事实，对织物一无所知的无劫缘，是如何确定那些文物上以颜色区分的部分，是拼片，还是织染造成的效果呢？很显然，他没有论证过，就全部当做了拼片。
这个看呆我了，我没想到无劫缘基础知识如此文盲
织物知识不如服饰信息显得吸引眼球，但是它确确实实会影响你对服饰的考据。
而且，服饰你可以看着发脑洞骗人，织物不仅要花确凿的时间下去学，并且该是什么就是是什么，容不得假。
我可以简单说说无劫缘犯下的无悬念的几个错误
1，他认为是横向拼接的裙子，应该是唐代某种缬的效果
如今看来似绞缬（扎染），但是由于唐代夹缬技术高超，而壁画模糊不清，也有可能是小块图案的夹缬形成的远距离视觉效果，中国丝绸博物馆亦有一块非常精美的夹缬藏品（其实日本正仓院有更多更好的），希望贵派的丝博讲解员小姐姐再去确认一下这个知识点吧
▲
花鸟纹刺绣夹缬罗
因为这样的横条纹效果不仅仅在裙子里出现了，衣服上也出现了，这就涉及到古墓仙女派的一个考据通病——永远只找特定关键词的资料，而不是建立全面的服饰体系认知；论证只作已有结论的强行论证，而不是通盘可能性的一一辨证。
▲
莫144，晚唐
▲
莫107，晚唐
难不成这个上衣也是横向拼接做出来的？又或者是受到裙子横向拼接发展出来的？
2，他所推翻的宋代裤装资料，就是裤装
为了证明那个破裙，他真实煞费苦心啊，甚至把差不多已有公论的东西说推翻就推翻，重点是，无劫缘和古墓仙女派不举出任何证明或者原有结论的疑点就可以下结论自己是对的，这手操作其实就是我经常说的汉服思维
这是裤装的理论和实物基础很牢固，其侧面一定会有的两条细褶，文物证明了南宋开衩合档裤也有这个细褶，更有《骷髅幻戏图》这样明显露出开衩内部的形象。所以我不知道无劫缘是不知道这些名画，毕竟他连金线这样的基础知识也没有，还是看到了装没看到。
而且南宋正好也是我们十年前就玩过的东西，当年数码相机已经普及了，所以也留了一些资料，放心，虽然我这虽是十年的照片，高清程度甩古墓仙女派一个世纪。
至于为什么之前不戳穿破裙闹剧呢？
因为，我就是喜欢看汉服圈闹这种智商上的笑话！
无劫缘那篇文章刚投给我的时候，我就觉得只是个个人脑洞，没想到后来他自己发表后，在各种抱团和肉鸡包围下，转发到了一千多，我就知道，看笑话的机会来了！
我就眼看着，后来所有人都把破裙当做了裙子的标准，原来做褶裙的商家也来是做破裙，这与当年两片裙脑洞出来后的走向一模一样，可笑他们还觉得自己是阻挡两片裙的屠龙英雄，却不知自己才是一条新的恶龙。
▲
某自诩考据复原的团体，相隔短短6个月，就立马把齐胸襦裙的做法从褶裙改成了片裙（破裙）
我这真不叫蹭汉服的热点，我这叫擦汉服的屁股，顺带，吃了个瓜，看了一场笑话，算是擦屁股的草纸成本费吧！
❤❤❤
相关知识点重温：
最近的文章：
-
❤ 春梅狐狸@传统服饰 ❤
脸着地的藏狐，故纸堆里的服饰爱好者
[ 百度百科TA说特邀科普作者 ]
-
❤❤❤