废除死刑？为犯罪嫌疑人考虑得越来越多，考虑受害人了吗？

国外的情况就不去说了，就说说国内的情况吧。

国内刑辩律师上庭之后，一般就是三板斧。

第一招，管辖权异议，也就是说，质疑主审法院是否有权管辖本案。

第二招，办案人员刑讯逼供。

第三招，我的当时有精神病，要求做精神病鉴定。

三招用完，还没达到效果，没办法了，那就只好放大招。

在北京找几个法学圈的公知，律师，记者，一起开个会，然后在媒体上造势，要求废除死刑。

比较典型的案例有两个，一个是药家鑫案，一个是复旦大学投毒案的林之浩。

当所有办法都用完，发现所有证据都不利的时候，废除死刑的呼声就出来了。

这其实是一个产业链，律师找法学圈的知名人士开会，写文章造势，媒体报道，通过舆论压力来改变某个案子的走向，这些年来一直都是这么玩的。

所以说，大家可以注意一下，一旦某个时间段突然媒体上都在说废除死刑的时候，就要注意了，因为这时候可能就有个什么案子的当事人已经到了非死不可的地步。

另外，大家也可以注意一下，这些年的所谓法治和程序主义， 越来越倾向于对犯罪嫌疑人的权利的保护，而对被害人方面的权利的关注越来越少，这是非常糟糕的。

废除死刑也是一样的。废除死刑的主张可以从很多种角度来论证，但唯一不包括的就是被害人方面的权利。

而对绝大多数普通人来说，成为被害人的概率远远高于成为犯罪嫌疑人的概率。但废除死刑的主张是站在犯罪嫌疑人的立场上的。

所以，在这种问题的讨论中，每个发言的人都不要太抽象的去表态，而要找准自己的位置，从自己的立场和角度去发言。

此外，虽然死刑在中国还没有完全被废除，但是在适用和量刑的时候，被判处并立即执行的已经很少了，法院在判决的时候都是非常谨慎的。

而且，这些年来能够适用死刑的罪名也在大幅度的减少，很多原来可以判处死刑的罪，现在都没有死刑了。

这种并不废除死刑，但慎用死刑的态度，其实也是目前世界上绝大多数尚未废除死刑的国家的做法。

《大路朝天：中国道路与中国革命》

作者：萧武

出版：中信出版社2018年3月

京东、天猫、当当、亚马逊等各主要平台均有售，需要签名版请私信。