奇怪你们出门吃饭也不怕被毒死
我经常觉得已经说得很通俗易懂了，但不少人照样听不懂，并不会因此想明白“最好的监管永远是竞争”这几个字是在说什么。即使部分同意，他们会提出很多“但是”。今天，就尽可能来解决众多的“但是”。如果看完了还不能理解幼儿园事件的根本问题在哪里，还不理解“最好的监管永远是竞争”，那么最好的办法就是找个医院做个脑部的CT，问问医生是不是智力缺陷。以下十足耐心，略显啰嗦。
1、难道幼师不需要从业资格审核吗？
让更多幼儿园参与市场竞争，让市场的力量筛选出符合自己条件和意愿的幼儿园（你得同意，任何种类的商品服务都有档次上的差别），但从业人员的素质不把关怎么可以呢？
其实提出这种疑问的人要么是懒得稍微用点脑子，要么就是确实智力有某些障碍。不过，公平地说，环境和教育的力量太狠了，也是环境的经验导致的一种习惯性思维。医生有从业资格，教师有，厨师可能也有，幼教当然也必须有。但并不是已有的就是合理的。只是这种错误并不至于行业的崩溃，要知道任何政府部门允许的资格证书都是违背市场行为的，即便抛开权利角度的“凭什么”，单说效率也是低下的。
假设任何人都有资格办学了，规模有大有小，没有任何限制。这时，任何一家幼儿园想在竞争中脱颖而出就得想办法告诉家长们自己最核心的竞争力都是些什么背景。对教育事业来说，核心竞争力排在第一位的是老师，那么最用心审查教师能力的只能是老板本人，就好像一家餐厅的核心竞争力是菜品，除了宣传包装上的头衔，自身真正的实力是最重要的，因为这关乎生意的成败。
根本不需要国家颁布的什么资格证书，因为这些考试只不过是考试，完全不意味着通过考试的人就能胜任幼教工作。而作为老板，自己有一套审查标准，因为没有人比老板更关心一个应聘者能否胜任这份工作了，真金白银投入，不是开玩笑的。这是十分简单的逻辑。你们可能也都知道，一开始新东方在招聘英语老师时，根本不在意你是什么来路，有各种海归，也有高中都没毕业的罗永浩们。新东方的录取标准就是试讲，然后学生打分。只有学生满意，你才能留下，不管你的任何学历文凭或者出身。这可以说是最务实和科学的挑选标准。
当然，你可能也发现如今企业招人却各种学历门槛要求，非重点本科不要，甚至非海外名校归来不要，导致了你有一种错觉，学历和证书是企业关心的。并不是这样，因为就业市场相对已经极其成熟了，设置门槛是一种粗暴的但也是最高效的做法，否则招聘人员会淹没在海量的简历里。然而我们谁都知道，任何一个岗位，如果有人能拿出证明自己非常牛逼的作品，那么简历和学历就真的一点点都不重要了，比如说有个工程是大牛，小学没毕业，但编程水平超一流，那么他就是头驴都没关系。谁在乎呢，驴还不用交社保。
一群坐在办公室里的xx们怎么可能制定出一个符合市场需求的资格标准呢？更不用说市场上的需求永远在发生变化。不管是办学资质还是从业人员资格审查，结果都是权力的无知和野蛮，除了增加整个行业的成本，养肥了土狗，也必然污染了整个行业本应该有的健康生态。
那么，正常智力的人此时都可联想到，如果国家什么都不管了，人人都可以去应聘幼教，就像人人都可以给各种公司投简历一样。面对海量的应聘者，幼儿园老板怎么办？一样也得从效率的角度设置基本的门槛，然后设置一些类似试讲的环节。由于幼教面对的人群比较特殊，那么必然会有针对性的测试，这个就不展开了。总之，为了让自己的幼儿园脱颖而出，幼教人才的筛选是不会马虎的。但是一旦发现这个过程依然不够效率，那么，嗅觉敏锐的人就会意识到这一环也是个商机，各种幼教培训机构也会不间断冒出来，为各种档次的幼儿园输送人才。这就是分工不断细化的自然而然的过程。这个行业里就一定有一家权威的幼教培训机构从激烈竞争中胜出，它们培养出来的学生，幼儿园会抢着要。解决了人才筛选的难题。是一整条的产业链。
所以，如果你的智力是正常的，你也能开始思考，是不是医生也是不需要什么职业资格的，人人都可以？这个我就不说了，答案显而易见。
2、市场就一定没有问题吗？
这就是大傻x们最喜欢质疑的弱智问题。从来没有任何一个支持市场的人说过市场不会出事故。就像车祸一样，再激烈的竞争都是可能出事，一开始的混乱，信息的不对称，恶意抹黑，意外事故等等，都是市场过程的一部分。
但是，任何人参照一下没有严格资质审查相对竞争惨烈的行业，饮食行业，服装行业，手机行业，电商等等，哪个行业不是让普通人感受到了市场的力量和生活的幸福。但即使如此，电池爆炸也是可能出现的，注意，上亿的出货量，最低最低的国际标准也会可能出现会爆炸的电池。快递也可能寄丢东西，买的衣服也可能是次品，也会遇到黑心卖家。这些问题从来不会让人觉得这个行业完蛋了，相反，大企业的一点点失误，可能只是官方宣传上措辞的不严谨都会被黑出翔来。这就是市场竞争的残酷和魅力。消费者在任何竞争惨烈的领域都是大爷。别的不说，你们手头上的手机这几年的进步有多明显还用说什么吗。
教育重要，医疗重要，非常重要所以不能市场化，因为你知道奸商横行，马克思说过，有50％的利润，资本就铤而走险；为了100％的利润，资本就敢践踏一切人间法律。但很奇怪，马云和马化腾也还没践踏一切人间法律。还有，吃饭如此重要，大家出门吃饭也不怕被毒死。
3、为什么当年除了那么严重事故的蒙牛伊利等奶企还活得很滋润？
这也是经常被提起的，即使不是三聚氰胺，也会是类似的市场竞争领域出问题的例子。首先，不知道你们是否明白，三聚氰胺之所以会出现，是因为有个国家的蛋白质标准。国家对奶制品的蛋白质含量有严格标准，否则不予出产。所以，那些无良奶企们为了达标，纷纷添加三聚氰胺。我并不是在为这些无良企业开脱，但我们在分析问题的时候必须全面一点，或者这么说吧，如果没有这个标准，谁愿意冒这么大风险去添加三聚氰胺呢？另外，不是有牛逼的质监部门吗？为什么居然没有检测出来？因为权力下的质检是可以收买的，是有价的，给钱就能免检。实际上市场上完全可以出现一家真正客观独立第三方的值得信赖的质检企业。人们的担心就是资本的机会。这个道理适用所有领域。
而这些奶企还活着，不是市场的错，是法治的错。犯了罪没有被绳之以法，没有受到应有的惩罚，受害者没有得到应有的赔偿。这不是市场的错。市场是让竞争和创新带来好产品，市场并不是保证人人都是圣人。所以，这是另一个问题。如果作恶者不严惩，这就非常可怕了。那么你想一下，如果一个行业是国有垄断的，出事了你能知道的概率有多大？能被惩罚的概率还能比市场中的企业更大？当然，你如果跟我说这些奶企如今都有国资背景什么的，这个话题就复杂了，但基本情况是一样的。
4、为什么多数人都反对计划经济却一直在各种事情上支持监管和资质审查？
因为他们根本不读“理性乐观派”，他们懂个屁。
5、为什么你就这么自信，就你是对的？
这个没什么好回答的，面红耳赤的争执，双方不都觉得自己是对的吗？更何况，我确实是对的。这一点，我也很无奈。
6、为什么你这么对，阅读数却一直都不高？
因为试图改变任何人既有的错误观念本来就是非常难的一件事，多数人只愿意听到他们早就已经认可的道理，也就是说，多数时候，人们的转发分享行为并没有什么智力痕迹，他们只是在不停地赞同自己而已。
所以，现状就是，已经认同的不想再听重复的话（翻来覆去的我都烦了别说读者了），不同意的更不想听意见相左的观点。但，总有少数人愿意稍微思考一下的，包括曾经傻逼的我本人。所以，希望愿意尝试接受不同观点的少数的你们能看到。
7、为什么你写了这么多，不累吗？
今天是周末。
这里是理性乐观派
感谢你的阅读，更感谢你的分享
#artContent h1{font-size:16px;font-weight: 400;}#artContent p img{float:none !important;}#artContent table{width:100% !important;}