技术操作，动机以及言论上的恶

人们在说“傻逼”“他妈的”等字眼时，很多时候是语气助词，为了表达一种情绪。就算是针对某人，比如说人身攻击，肯定谈不上文雅，但我觉得也不至于邪恶。无非是自己看不惯的人或者事物，这种主观上的喜好，再正常不过了。互相看不惯，互相骂对方傻逼。

真正言论上的邪恶，是对邪恶行径的赞同，或者以某种他们认为可以导致更好结果的“必要的恶”。

邪恶言论的基础是邪恶事件，对邪恶事件的评价。并且，不存在必要的恶这种说法。

打击恐怖分子没错。如果说有一伙恐怖分子躲在一栋大楼里，为了实现“打击恐怖分子”这样一个目的，直接把大楼炸了，当然是有了一个更好的结果，恐怖分子被消灭了。可还有一个结果，是大楼里另外的很多无辜者丧生。是不能就此当作看不见的。以牺牲无辜者性命的正义，是你妈狗逼正义。

人们说，我们在明，恐怖分子在暗，操作上十分不利啊。

这属于操作层面的范畴，操作上的困难需要靠技术的完善来进步。操作不顺畅就可以滥杀无辜，没有比这更荒谬的事了。

区分失误和蓄意。如果情报有误或者在具体的操作上误伤了无辜，这当然是很遗憾的行为，但不能说这是恶。同样一个操作，如果不分析动机一概而论，这个世界的一些行为就只是动作本身。

一个男人正在以看起来极其粗野的方式对待一个女人。这个事情有可能是强奸，有可能是自愿的SM游戏。不考虑动机，无法判断。

一架无人机摧毁一个恐怖分子所在村庄，死伤的无辜者众。是操作上的失误还是一开始就决定了要牺牲无辜的人。不考虑动机，不能给予该行为正当的判断。

动机的判断是一个法律实践层面的事。排除合理性怀疑，一种逻辑上的尽可能合理。必有漏网之鱼，需要的是实践层面的提高。

接下来就涉及言论上的邪恶与否的问题了。说支持连坐的，说可以把恐怖分子的家属都抓起来的，这就是在言论上对邪恶行径的赞同。那么，该言论本身就是邪恶的。这跟呼吁滥杀无辜没什么区别。

由于追查技术上的落后而无法抓到罪犯，就可以把他的父母老婆儿子女儿给绑起来，甚至杀掉几个试试，让罪犯尝尝失去亲人的滋味。是这个理吗？要这么看问题，人也就没有个人权利了，都是一种随时被捆绑在某个概念下的一个集体。这个集体是一个家庭一个小区一个村一个种族一个信仰一个国家？按需下定义，按需捆绑，随时株连。

最好是别人都是可以牺牲的代价和工具，我和我的家人安全最重要。

每个人都有自己的看法，没有看法保持沉默就算是随大流也是一种。而人的行动都是在观念指导下完成的。当邪恶的言论占据上风，离邪恶机器的开动也就不远了。最终裹挟在其中的任何人都不能幸免。这是人类悲剧史一再重演过的。

杀人偿命欠债还钱，冤有头债有主。这些话很朴实，都是真切的大道理。

如果你不是你自己，你是xx人的儿子，你是xx国的子民，你是xx宗教的信徒，你是xx族的一分子。那么，你就随时是一颗螺丝钉了。而有些螺丝钉可能不曾想过，被奴役的日子也正是自己或者自己的父辈们呼吁而来的。不过，到时想不想都大势已去，人心坏了，世道好不了。

如果说这话的人自己的家人在恐怖袭击中遇难，说实话，就算他不只是说说而已，他要是直接行动杀了恐怖分子全家，准备同归于尽。我都是能报以同情和理解的。然而，出于一种不安全感，而呼吁政府去不择手段严厉打击恐怖分子，这是一种很病态的看问题态度。

我的朋友牧师说，有些中国人，尤其是新中产，出于不安全感去合理化一些恐怖的事件来安慰自己无可厚非。但是以此来怀疑和抹去受害者的苦难与冤屈，并冠以自己“逻辑”之名就狗逼了。

最后还重复一个事实，人类历史上，恐怖袭击带来的伤亡与各国政府直接间接弄死的人相比，不值一提。前者只是更吸引眼球，后者闷声做坏事，持久不间断。

－－－

题图：奥斯维辛二号(比克瑙)集中营的正门

---

理性乐观派