观察|纸媒为何没有集体抱团拒绝新媒体转载?

原创稿件,转载请授权
楚天都市报一纸诉状,将"内容搬运工"今日头条告上法庭。双方你来我往,亮出观点为自己申辩。
争议背后,依旧回到传统媒体内容为王与新媒体平台渠道为王之争。从几大门户崛起,到今日头条类客户端等新媒体横扫一切,内容版权一直是一个绕不开的争议话题。
事实上,从新媒体迅速将纸媒读者,转变为自己用户开始,便有观点认为纸媒为捍卫自己利益,应该集体拒绝向新媒体出卖版权,或者大幅提高版权费。听上去一招便能致新媒体于死地的招数,为何这么多年一直没有施行,反倒是传统媒体日子越发难过。
一个客观事实是,目前传统媒体虽然每天生产大量的内容,但内容却存在严重的同质化,真正优质的内容,却越来越少,仅有为数不多的媒体,还能保证内容的生产水准。从而对那些天天生产注水内容的媒体来说,版权保护显然不是第一位,最为重要的反倒是保证有渠道把内容传播出去,保持影响力。
从另一方面讲,有的纸媒巴不得网站等媒体平台大量转载,因为纸媒自身的传播渠道十分狭窄。虽然,每家媒体都建立了自己的“两微一端”,但是很少有用户会专门关注某一家媒体的平台,用户更喜欢的是“包罗万象”。
所以,传统媒体和新媒体之间的“你死我活”,其中的核心议题可以归结为:内容与渠道之间的矛盾。传统媒体代表着“内容”,新媒体象征着“平台”或者“渠道”。所以,不相信传统媒体会死的人,是因为他们坚信内容依然为王。罗辑思维创始人罗振宇曾说,内容为王其实是句鬼话。
传统纸媒在“穷途末路”的情况下,开始思考如何转型。从自身角度出发,几乎每家媒体都建立了自己的“两微一端”,这表示传统媒体要自建渠道。然而,传统媒体并没有赶上新媒体的风口,对“两微一端”也是后知后觉,蛋糕早已经被别人瓜分得差不多了。所以,两微一端实际上对大多传统媒体的有效转型并没有什么卵用。
但是,传统媒体手上掌握着杀手锏,那就是内容版权。
内容版权问题对于门户、客户端等新媒体而言,一直是个软肋。一方面,他们一直没有获得新闻采访资质,无法组建成规模的采编团队,另一方面,新媒体的天然基因优势是技术和运营,而非像传统媒体的内容生产。
以“今日头条”为例,虽然张一鸣一再强调今日头条不是媒体,只是一家互联网公司,但从实际效果来看,今日头条所起的资讯传播作用,与媒体功能无异。今日头条创新的精准兴趣分发传播模式,让传统媒体的内容,获得了新的生命力,从而也助力内容生产的媒体,扩大了影响力。但反过来说,如果没有优质鲜活的内容,再好的渠道充其量最后也只是一个空壳。所以,我们看到新媒体平台在获取成功后,即便自己不生产内容,也开始越发重视内容的釆购与合作。比如今日头条推行的头条号模式、一些门户重金打造原创内容栏目等。

传统媒体没必要拒绝新的传播介质,否则只能是自我受伤。据了解,在2006年德国世界杯期间,为了抵制门户的冲击,全国多家媒体自发组成联盟,拒绝门户转载,但最终这个联盟内部土崩瓦解。

相较于版权重要性而言,传统媒体除了花心思和精力继续生产优质的内容外,还应该多多借力新的技术和传播介质,把优质的内容最大化、最有效地传播出去。与今日头条等新媒体引发的版权纠纷,传统媒体完全可以通过市场化的售卖价格及共赢合作,来实现利益最大化。

蓝媒汇——传媒圈第一新媒体
(0)

相关推荐