和谐交易的本质与深层思考（下）
形态致胜：五点结构形态交易策略与应用（连载十六）
2.3 形态技术的深层思考
2.3.1 和谐形态的本质是什么
在所有和谐交易形态中，D点看多的形态称为牛市形态，D点看空的形态称为熊市形态，后面的内容可能会涉及这个名词。例如我们说“牛市蝙蝠”就是指看多的蝙蝠形态。
从本质上来说，和谐交易仍然是对支撑阻力的分析。
斯科特M.卡尼在《和谐交易1》的序言中这样描述：“虽然很多人已经讨论过斐波纳奇度量技术的应用，但《和谐交易者》是第一本专门阐述一种特殊价格结构的三个或更多斐波纳奇计算概念的著作，这种特殊价格结构收敛于一个确定的价位，即趋势可能改变的区域。本质上，潜在的反转区就是以和谐交易度量计数为基础计算阻力和支撑目标。”
和谐形态以菲薄纳奇神奇数列作为结构基础，一方面某些特殊的菲薄纳奇数结构（例如0.618，1.618）正是潜在的支撑阻力，另一方面当和谐形态中的D点正好与某个更为明确的支撑阻力线重叠的时候，更容易成功。实际上这正是形态与支撑阻力叠加、共震的作用。和谐交易的五点结构从本质上来说，它是强化支撑阻力的一种独特的分析方法。正如作者自己所说:
“和谐交易从一开始就与众不同，它所提供的用来辨识潜在支撑和阻力的方法，其他的技术方法以前都没有使用过。多年来的发展最终形成一整套形态辨识系统，这个系统可以根据规定的斐波那奇数列辨识具体的价格结构”。
“虽然基本的AB=CD结构可能包含各种各样的斐波纳奇比率，但是在两条连续的明显价格臂完成点处存在支撑或阻力的思想，是所有和谐形态的本质”。
在交易领域，任何一种技术分析都不可能完美。了解和谐形态的本质，有利于我们理解和谐交易的原理，并指导应用。
接下来，我们还将进一步深入讨论这个“本质”问题，并对蝴蝶形态提出一些深层次的思考与疑问，这些思考与疑问，促成了我们今天的形态模型与交易系统思想的形成。
2.3.2 蝙蝠形态是否需要重新定义
如图23所示，在看多的蝙蝠（牛市蝙蝠）结构中，XA是一个上涨的波段，B点的回撤小于50%然后继续向上，这是上升趋势的特征。尽管C点没有创新高，但这有可能是趋势中的一个调整，也可能整个环境都处于震荡之中。
无论如何，如果从XABC四点结构来看，抛弃更多条件的大环境判断，仅以C点低于A点得不到这是一个下降趋势的结论。
基于上述判断与前提，我们从支撑阻力的角度来分析，无论当时处于何种环境，蝙蝠结构一旦形成，此时的X点便构成了一个相对的低点支撑位。当后市价格跌回到这个“起点”的时候，往往一部分空方止赢出场，另一部分多头则可能会依据这个支撑重新做多。多空力量在这个关键位置会得到进一步的调整，因为这里是一个比较明朗和关键的支撑位置。从这个意义上来说——
蝙蝠形态之所以有效，最重要的因素是受X点的支撑（阻力）的影响，其次是受到D点处于BC的斐波纳奇扩展位置（1.618/2.0/2.618）的叠加支撑（阻力）作用。
因此蝙蝠形态中D点在0.886的位置还是在1.13的位置停止下跌，本质上并没有区别。总之，这里的D点应该在接近X的位置，它受到X点位的支撑，少许的突破只不过是市场对X支撑的测试。这是蝙蝠形态的市场逻辑与根本原理。
我们在此讨论一些具体的数字和定义，并非书生意义上的“咬文嚼字”，而是进一步透彻理解某种理论深层次本质的需要，更是形态量化交易的基础。只有对本质的东西有了把握，我们才能更好的应用和创新。
事实上，0.886XA与1.13XA之间是一个细微的差别（24%的差别），我们假设XA波段的距离是100点，这两个位置计算的距离相差24点，如果在计算波段比率的时候我们允许5%的“公差”，那么这两个位置会更加“接近”。
除此之外，0.886与1.13是一个百分比数值，而我们计算的是这个百分比与XA的乘积，如果这个XA波段的距离更小，这两个位置也自然更“接近”。在实际操作中，对于小时级别以下的图表来说，100点的波段已经很大了。
我的意思是，这个0.886XA与1.13XA在实际操作中，这两个位置的差别是非常微小的，它们的计算距离可能只是相差10个点甚至更小。这种微小的差别从技术分析的角度来说并没有什么本质的不同——
尽管各种程序化交易利用了大量的数学方法进行计算，但市场从来不是数学。数学是精确的，市场不可能和数学一样精确。
事实上，和谐形态的比率计算不仅允许“公差”的存在，《和谐交易》也没有要求“潜在的反转区”具备数学概念上的准确。上面这句话非常重要，它告诉你本质与表象（数字）的关系。理解这点无论是在理论应用还是系统开发方面都能让你少走很多弯路。
接下来，请你思考以下问题：
和谐交易的作者发现了两种蝙蝠形态，在他描述的两种蝙蝠形态中，其一是AD=0.886XA，其二是AD=1.13XA。我们的问题是：这两种蝙蝠形态有本质的区别吗？如果D点界于0.886 XA与1.13 XA之间，这个形态还是蝙蝠吗？如果是，我们对蝙蝠形态需要怎样的重新定义？如果不是，不是理由与逻辑又是什么？
2.3.3 奇怪的C点
上一节提出的问题，我似乎已经给出了答案。接下来我们探讨另外一个更有意思的问题。
需要澄清的是，我从未否定和谐形态，之所以提出某些疑问和个人见解，一是希望能够通过一些深层次探讨，带领读者进一步认识和谐交易交易的本质。二是这些疑问激发了我创新技术形态的兴趣，和谐交易的作者也是在H.M.Gartley等人研究的基础上对和谐形态进行了完善，我相信这是一种有益的探讨。
我从内心由衷地敬佩并感谢斯科特M.卡尼，因为我们目前的智能交易系统成功的应用了蝙蝠、三驱等技术形态，尽管这些应用加上了我们自己的理解与过滤技术。除此之外，我们整个系统在其它形态量化和创新的过程中，充分借鉴了和谐交易的“五点结构”分析方法。
我认为，斯科特M.卡尼的贡献不只是对和谐形态的归纳与总结，更重要的是他为我们提供了一种有效的量化市场结构的思路与方法。
我们继续讨论蝙蝠形态。
《和谐交易》界定了蝙蝠形态的C点的条件是“C点回调在0.382-0.886之间”，但没有解释这样定义的原因。
事实上，在和谐形态规则中，蝙蝠、蝴蝶、螃蟹、伽俐形态的C点规则基本一致。但对这个“一致的规则”我有一个很大的疑问。
从四点结构上来说，所有的理论一致认为:一个向上的趋势，基本特征是A>X,C>B； 一个向下的趋势，基本特征是A<X,C<B。
如果这个观点正确，如果蝙蝠886与蝙蝠113被认为是有效的形态，那么从理论上来说，我们认为以下图形同样会有效，有效的原理与逻辑与蝙蝠形态一致。
如图24所示，如果你同意我们的观点，蝙蝠形态对C点回调的规则或许可以进一步完善，它不应该被界定为“0.382-0.886”。相反，在看多的蝙蝠中，C点向上超过A点，从动能的角度来说，这种上升的动能就越强，上升的趋势就更容易被确认。在看跌的蝙蝠中，也是同样的道理。
图25是2018年8月28日英镑美元的日图。请你仔细辨认这一图形，除了C点略高于A点之外，本形态其他条件完全符合蝙蝠形态的规则，你确定这个图形不是蝙蝠？你确定当前在英镑兑美元在1.2660附近不会受到支撑吗？
所有的和谐形态，牛市形态的C点全部小于A点，所有的熊市形态中，C点均大于A点。这是和谐形态的一个“奇怪”的特征。请注意，我在描述和谐形态的某个特点。作为我们对和谐形态的第二个思考，有关和谐形态的C点规则是否合理，暂时留给读者自己去思考。
2.3.4 蟹形的另一种处理方式
现在，我们谈谈蟹形的另一种解读方式。
如图26所示， XABCD构成了一个螃蟹形态，我们假定D的反转可以成功，反转的目标将在哪里？
擅长形态分析的技术交易者通常会认为这个目标在B点，或者在AC的延长线上。如果D点反弹的速率恰当，这两个阻力点就会重合，如图示中的E点位置。虽然这是只是一种假设，但这种假设的场景在实际的市场中却经常发生。
接下来，我们将视线的重点放在ABCD的结构上进行分析：B<A，D<C，D点相对于BC的延伸超过2倍，连续突破了B点与X点的支撑，豪无疑问，这是一个强劲的下跌的波段，整个形态的动能都是向下的。
在一个动能向下的市场中，我们为什么不能找到一个做空的机会呢？如果我们前面的假设成立，等待E点的机会或许更加稳妥，为什么不在E点交易？
我们前面已经谈到，在所有和谐形态中，C点的回调小于1，这实际上与动能原理是相悖的：
一个看多的趋势它的动能特征应该是A>X，C>B， 一个看跌的趋势它的动能特征应该是A<X，C<B。
E点正是符合这一趋势特征的形态，但没有任何一种理论定义了这一形态。
2.3.5 由C至D的错误创新
从创新的角度来说，“怀疑”是一种值得肯定的精神，很多理论创新都源于最初的怀疑。事实上，我们现在讨论的正是对和谐形态的某种“怀疑”。
但尽管如此，所有的创新，你首先必须对这个领域的本质的东西理解透彻。若是理论上的创新，你需要找到之前理论的不足，同时你还必须建立自己理论的逻辑与体系。
据我所知，有少部分人企图借用和谐理论的形态模型，“提前在C点”预测D点的位置。对于类似的“创新”我只能违心地说“精神可嘉”。
和谐交易的五点结构、三个和更多斐波纳奇比率关系等，一切都旨在对D点可能形成的支撑阻力的进行分析，对这个潜在的反转区进行判断。如果你要建立C点的判断，必须重新建立判断C点的结构与逻辑。
盲目相信固然不可取，不假思索的抛弃和“创新”也要不得。利用蝴蝶形态模型，企图在C点预测D点是彻头彻尾的错误。除非你重新建立自己的结构模型。
明明这是别人一件衣服，你非要把它当成裤子穿在身上显然不合适。