医案聊斋（续集）疟案
师兄：咱们所聊的医案，多是前医误，后医纠，这次聊一则自误自纠的医案。
师弟：此类医案颇为难得——因为能够正视自己，否定自己，自曝自误者太少，与之相对，有些医者写自家医案每每有所不取，扬善隐恶，以证明自己一贯正确。
师兄：大概只有卢梭敢在《忏悔录》中承认自己偷过钱。
师弟：他的自曝是真诚的道德忏悔，闪耀着人性与理性交相辉映的光辉。
师兄：误诊虽然误病，甚至误命，但却是避免不了的。尽管当今诊断技术有突飞猛进的发展，而误诊率却没有相应明显下降。只有正视误诊，研究误诊，方能减少误诊。
师弟：不但要旁观别人的误诊，更要自审自己的误诊，才能更深刻地吸取教训。
师兄：朱丹溪就是这样一位勇于自审的医家，这则医案就是他的医案。
师弟：作为金元四大家之一的朱丹溪自纠自误，意义重大。
师兄：浦江洪宅一妇人，腊月之时得间日疟，三日一发。饮食甚少，已经停经三个月。丹溪诊其脉，左右两手脉均极微弱，近于无脉。
师弟：这是阳气弱不足以鼓，阴血虚不足以充，故见此脉。
师兄：那么这阳气阴血两虚，当先补气还是先补血？
师弟：《内经》云：“阳生阴长。”而此时正值隆冬，虚中兼寒，寒中有虚，当补阳气为先。
师兄：丹溪据脉证诊为虚寒，以四物汤 加附子、吴茱萸、神曲为丸组方。
师弟：他意在阴阳兼补，补阳为主，佐以消导。
师兄：到晚上，丹溪逐个回忆白天所诊的病人。
师弟：这是好习惯，现代的一些老中医也有此习惯，称此为“过电影”。
师兄：这是对当天医案的审视与反思，有助弥补疏漏，总结经验。他想到这个病人，忽然心有所疑。
师弟：此案何处引起丹溪之疑呢？
师兄：医案上未明言，可能是名医敏感的职业直觉吧。
师弟：那就不是可明言而“未明言”，而是不可明言。
师兄：次日一早，不待病家来请，丹溪就自去洪宅，观此妇人梳妆无异平时，言语行步，并无怠倦。
师弟：聊到现在，我也“心有所疑”。阳主动，阴主静，若是阳气虚弱，失于鼓动，人当疲惫，而此人“并无怠倦”。
师兄：从拟诊逻辑评判的角度看，是“必要征”未见。
师弟：对，“疲惫乏力”是阳气虚弱以至于生寒的必要征，而此必要征对于“虚寒”的诊断来说是无之必不然，有之未必不然的。
师兄：所以丹溪就以“并无怠倦”之象否定了“虚寒”。
师弟：这“平反”“释放”了“虚寒”，可得再找“真凶”，要不岂不是没有了“作案人”了。
师兄：经过反复思考，丹溪认定“痰”为本病之真凶。
师弟：这痰如何“作案”呢？
师兄：痰浊为阴邪，易阻遏气机，气行受阻，血亦不畅，故其脉伏而不出，经亦不行。
师弟：怪病多痰，于兹可见。
师兄：真凶既明，丹溪即开三花神佑丸 ，以逐其痰。
师弟：三花神佑丸中甘遂、大戟、芫花、牵牛、大黄、轻粉性虽峻猛，但制为丸剂，是为峻药缓用，去痰而不伤正。
师兄：服十天后，妇人饮食渐多，脉亦渐出，但带微弦。
师弟：这是疟疾尚未愈，故脉见弦。
师兄：其家人又请丹溪开方治疟疾，丹溪说：“不必服药。现胃气既复，春深经血自旺，便自可愈。不必服药。”又教其如何调节饮食，以使正复邪退。后半月果然疟疾不发，月经亦行。
师弟：像朱丹溪这样的大医家，开始为何会误诊为虚寒呢？
师兄：从主观方面说，初诊时病人只是坐着，丹溪未观其行动有无疲态，有所疏忽。
师弟：从客观方面说呢？
师兄：是由于疾病的复杂性。此病的复杂表现为“同型性”，即不同的疾病，却表现出相近甚至相同的症状，
师弟：照这么推，疾病的复杂性还会表现为“异型性”？
师兄：应当称为“多型性”，即同一疾病，由于各人情况不同，彼此表现可能差别很大，以致误诊为多种疾病。
师弟：那么作为一个医生，就要善于同中求异，异中察同，消解其复杂性。
师兄：本案中朱丹溪就是同中求异，探求相同脉象的不同形成机理，从而否定“虚寒”，捉到“真凶”。
师弟：我看这需要知识广博，经验丰富，脑子中先有储存，然后才能见症后检索所存，按脉索病。
师兄：当然是这样，如果朱丹溪脑子中事先没有“痰遏气机”这一概念，不明其机理，那就如同在电脑上查找原不存在的文件，绞尽脑汁也是白忙。
师弟：所以大家看病要找经验丰富的高年资医生。
师兄：但也不能找太老的，因他脑子缺血缺氧，已不灵光。
【原案】
浦江洪宅一妇，疟三日一发，食甚少，经不行已三月。丹溪诊之，两手脉俱无，时当腊月，议作虚寒治。以四物加附子、吴茱、神曲为丸。心疑误。次早再诊，见其梳妆无异平时，言语行步，并无怠倦，知果误矣。乃曰：经不行者，非无血也，为痰所碍而不行也；无脉者，非气血衰而脉绝，乃积痰生热，结伏其脉而不见尔。以三花神佑丸与之，旬日后。食稍进，脉渐出，但带微弦，疟尚未愈。因谓胃气既全，春深经血自旺。便自可愈。不必服药教以淡滋味节饮食之法。半月而疟愈，经亦行。
震观丹溪诸案，思深而法备，真有周旋中规折旋中矩之妙，较之刘李，诚出其右。后人犹欲诋毁之，何异蚍蜉撼树斥笑鹏哉。《古今医案按》