平讲平说2730期：纠结啊！该放手时为何无法放手，为什么会出现当局者迷旁观者清现象？

图片来自网络，如有版权即联系删除

文 | 趙玉平

平讲平说2730期#

损失厌恶是一个非常有趣的心理机制，有朋友希望再深入讲一讲，我准备了一道思考题，咱们大家可以一起来分享一下。

现在假设你有两只股票，其中股票a的市场表现很好，它一直在上涨，而股票b的表现不太好，它最近在下跌，你已经在这上面赔钱了。现在公司流动资金紧张，需要抛售一只股票，ab两个股票，不管卖哪一个都可以解决资金问题，也就是说无论买哪个股票，获得的资金都是够用的。现在请问股票a和股票b你会卖哪一个？

研究发现多数人会卖股票a，把这上涨的股票抛售了变现，而把股票b攥在手里再看一看，期待着将来有一天这支股票的价格有所回升，自己在这支股票上赔钱少一点，甚至可以不赔钱。以上这些都是人之常情，很多人都会自然而然的想到。

好，那么接下来我们讨论另一个问题，现在假如你有两块地，土地a非常肥沃，无论是种庄稼还是种蔬菜都能丰收，而土地b就比较贫瘠，不管是种庄稼还是种蔬菜，产量都比较低，并且管理成本、维护成本比较高，稍不留神就容易赔钱。好了，现在问题出来了，公司的流动资金紧张，你需要卖一块地来变现，不管卖土地a还是土地b获得的资金都是够用的，现在请问这两块地你卖哪一块？

研究发现多数人会选择把b卖掉，因为它贫瘠嘛，不仅收益不高，而且有赔钱的风险，干脆把它卖掉就算了。土地a那么肥沃可以持续的带来收益，为什么要卖它呢，肯定不卖。毫无疑问，这样的想法特别合理。

那么现在我们的问题就来了，想想之前做的抛售股票的决策，实际上股票a跟土地a是一样的，都是表现好的，而股票b跟土地b也是一样的，都是表现差的。为什么在做抛售决策的时候，土地方面人们就会选择把b卖掉，而股票方面，人们就会选择把a卖掉？按照理性来说，应该是把股票b卖掉，更加合理，更加有道理。

其实这个决策过程里边就涉及到我们所说的损失厌恶，可以说损失厌恶的心理，对人们的抛售决策起到了关键性的作用。大家想一想，股票a是上涨的，你没有受损失，而股票b下跌，已经明显受了损失了。如果把股票b抛售了，那么这些损失就会实实在在的发生，而如果把股票b攥在手里边，那么至少还有一点希望将来的股票价格要涨起来，自己损失就可以避免。由于损失厌恶的心理，所以多数人不会选择把b卖掉。但是土地就不一样，土地a带来的是收益，而土地b尽管贫瘠，但是并没有带来直接的损失，在这种情况下把b抛售掉了，就等于去掉了一个不良资产，解脱了一个风险的负担，所以很多人就会毫不犹豫的把b卖掉。

实际上按照理性来说，在卖股票的过程中，也应该做类似的决策：应该考虑割肉，把持续下降的股票b赶紧卖掉，因为下跌的趋势已经不可逆转了，继续持有的话可能带来更大的损失；而股票a已经出现上涨的势头，下一步会继续上涨，持有这支股票可以带来持续的收入。理性上讲肯定是要把b卖掉的，但是多数人会受损失厌恶的影响，无法做出理性的决策。实际上很多人在股市上大亏，都是由于损失厌恶的心理造成的，该撤的时候不撤，该抛的时候不抛，手里持有的那些持续上涨的优质股票，轻而易举的就出手了，结果就错过了更多的收益机会。

那么进一步来说，如何克服损失厌恶对决策的影响呢？有以下几个建议：

第一，保持多样化。重大决策，尽量不要一个人说了算，多听听各方面的意见。决策团队要老中青相结合，既有文科的，也有理科的，既有本专业的，也有跨专业的，这样就可以最大限度的避免损失厌恶的发生。

第二，使用模型化或标准化的决策工具。比如说战略管理、财务管理或者运筹学当中的一些工具都很有用，另外使用博弈论的一些分析工具效果也特别好。

第三，听一听旁观者的意见。正所谓“当局者迷，旁观者清”，因为旁观者利害不相关，他不存在损失厌恶的心理，往往就可以做出比较清醒而正确的判断。

第四，如果没有旁观者的话，那么就使用换位思考的方法。假设自己是一个旁观者，换一个位置想一想问题，有可能瞬间就找到了理性的解决方案。

好了，今天内容我们就讲到这儿，平讲平说，咱们明天接着说。