唐诗宋词歌曲串串烧（倾情献唱）
提到苏轼，一般人都知道他是豪放派词人，大多数文学史也是这么写的，认为他将男性阳刚之音贯注于传统婉约的词风之中，扩大了词的境界和内涵。这样的描述，今天看来大体上没什么问题，但有一点要注意的是，在苏轼有生之年的时代，许多人对苏轼的词作，有着很多负面的批评，这些批评主要集中于三个方面：
1：以诗为词。在大多数词作家看来，词就是词，有它自己的本色语言和风格，而苏轼却用诗的方式、语言、意境来填词，简直是不伦不类，即使写得再好，也不是正宗。这一方面的意见，以陈师道《后山诗话》为代表。值得一提的是，我们现在都说苏轼以诗为词，拓宽了词的表现手法云云，但是在当时人（包括苏轼的门生、朋友，以及一部分后来人。）的眼里，“以诗为词”四个字，几乎是负面评价的代名词，那意思就是：词就是词，诗就是诗，以诗为词，简直是门外汉，瞎胡闹。
2：豪放。在我们今天看来，豪放是一个褒义词，但是在苏轼的当时，在填词界，提到豪放，那几乎是粗野的代名词，简言之，就是指一种不按照规范填词的野路子。在传统词作家看来，词的本色应该是婉约的，应该由年轻的小姑娘，浅声低唱，比如柳永的“杨柳岸晓风残月”；而苏轼却填入豪壮的男子之音，比如“老夫聊发少年狂”，比如“大江东去，浪滔尽，千古风流人物”，这样“粗豪”的语言和意境，根本破坏了词的柔媚的特质，让年轻小姑娘唱，极其别扭。
3：不谐音律。尽管近代以来，有不少学者撰文为苏轼辩护，认为苏轼的词并非不谐音律，但是就苏轼活着以及死后不久的那段时间内，有很多的文献，都记载了不同人对苏轼不谐音律的批评，不管我们今天的人如何认为，但是不谐音律几乎是当时人对苏轼词作的一种共识。至于如何不谐音律，当时的人并没有明确的说法，我们今天暂时也说不出个所以然来，结合当时的文献记载和今人的学术研究，可以推测出不谐音律可能指的是以下三点：
A：不遵守词的格律（指平上去入四声）。这种观点过去一向占据主流，很多学者都认为苏轼填词不遵守平仄四声，但近年来逐渐不被接受。首先，就格律方面而言，苏轼的词往往遵守得很精确。其次，格律与音律这两个概念并非完全相同，而不谐音律的“律”指的是音律方面，而并非格律方面。所以苏轼的词尽管格律精严，但仍然不影响时人批评他“不谐音律”。
B：不遵守词的严格字数范式，比如：《念奴娇》“多情应笑我，早生华发”，这9个字，本来的格式应该是4，5，而苏轼改成了5，4。又比如《水龙吟·杨花》末尾：“细看来，不是杨花，点点是离人泪。”本来的格式应该是：“细看来不是，杨花点点，是离人泪。”（大家可以对比辛弃疾名作《水龙吟·登建康赏心亭》结尾：“倩何人唤取，红巾翠袖，揾英雄泪。”）据说这样在演唱的时候不好处理。
C：用豪壮的歌词，填入本来婉约的旋律之中，比如《江城子》这个词牌，其旋律本来也是婉约感伤的，但是苏轼却用它来写一次打猎，即那首著名的《江城子·密州出猎》，大家一致认为，这样在演唱的时候，以柔媚的旋律唱粗豪的歌词，一定十分不谐调。
本文重点讨论C小点。先找出苏轼的这两首《江城子》：
十年生死两茫茫。不思量、自难忘。千里孤坟，无处话凄凉。纵使相逢应不识，尘满面、鬓如霜。 夜来幽梦忽还乡，小轩窗、正梳妆。相顾无言，惟有泪千行。料得年年肠断处，明月夜、短松冈。
老夫聊发少年狂，左牵黄、右擎苍。锦帽貂裘，千骑卷平冈。为报倾城随太守，亲射虎、看孙郎。 酒酣胸胆尚开张，鬓微霜，又何妨！持节云中，何日遣冯唐？会挽雕弓如满月，西北望、射天狼。
这两首歌词，一首悼亡，感伤凄凉；一首出猎，豪迈慷慨，如果放进同一种旋律演唱，一定有一首是很不谐调的。一般来说，既然传统的词几乎都是婉约的，那么，《江城子》的旋律，也一定是哀伤幽怨的，填入豪迈慷慨的出猎词，唱起来一定很不谐调。
我一开始也是这么想的，但是有一天，我突发奇想，我把成龙演唱的《男儿当自强》这首歌的旋律（可作为豪壮之音的代表），稍微剪裁一下，先套入苏轼的《江城子·密州出猎》这首歌词，当然，为了迁就原旋律，我适当增减了几个字（从这里也可以体会古代乐工在处理歌词的时候的情景。），并清唱如下：（本来用的是手机录音，没想到公众号后台限制一次只能发一个音频文件，于是只好录制视频，考虑到颜值和气质都不在线，最终选择了这种乌七八黑的录制方式
）
歌词：
老夫聊发少年狂，左牵黄[犬]右擎苍。锦帽貂裘，千骑卷平冈。为报倾城[呀]，[倾城]随太守。亲射虎，看孙郎。 酒酣胸胆尚开张，[两]鬓[虽]微霜，[但却]又何妨！持节云中，何日遣冯唐？会[当]挽雕弓（如满月），西北（望），射天狼。
说明：[]表示我增加的字，（）表示我减去的字。下同。
唱完之后，感觉词和旋律比较谐调，因为本来都是豪壮风格的。
接着我又把“十年生死”那一首的歌词套入，清唱如下：
十年生死两茫茫，[纵]不思量自难忘。千里孤坟，无处话凄凉。纵使相逢[呀]，[相逢]应不识，尘满面，鬓如霜。 夜来幽梦忽[然又]还乡，[又还乡]。[对着]小轩窗，[从容]正梳妆。相顾无言，惟有泪千行。料得（年年）肠断处，明月（夜，）短松冈。
唱完一听，居然并没有想象中的不谐调，最后高音重唱“明月短松冈”这五字，不但没有不谐调，反而演绎出了一种更深的悲情。
这是用豪壮的旋律来唱哀伤的歌词，完全可以谐调。反之，像苏轼那样，用哀伤的旋律来唱豪壮的歌词，恐怕未必就一定是别扭，或者不谐调（有时候更多的是观念上的一种先入为主，比如听惯了张信哲演唱的《白月光》，再听乔维怡改编演唱的《白月光》，把原来舒缓忧伤的旋律，加入了一些劲暴奔放的摇滚因素，很多张迷可能就很不能接受。有兴趣的朋友可自行百度这两首歌来对比着听。）
附带说一点，苏轼这个人才气绝伦，而且喜欢尝试，尤其对于词，他很多时候都是带着玩的心态去创作的。比如，大家都只填婉约柔媚的词，那我就试试看，在这样的旋律下，填入豪壮的词会怎么样。结果发现很好玩，比如他在填出《江城子·密州出猎》这首词后，很得意地给他的朋友鲜于子骏写了一封信：
“近却颇作小词，虽无柳七郎风味，亦自是一家。数日前猎于郊外，所获颇多。作得一阕，令东州壮士抵掌顿足而歌之，吹笛击鼓以为节，颇壮观也。”
词本来是由十八女郎演唱的，但苏轼却尝试让东州壮士来演唱，而且，从他的描述当中，我们可以看出这次尝试是成功的：他玩得很开心，心情很愉快。
再附带说一点，有些文学史教材，对于“虽无柳七郎风味，亦自是一家”的解读有误，比如认为苏轼这里是在批判柳七郎（即柳永）的词风，并认为词应该“自是一家”，从而大写特写，去论述苏轼对词风的改革。其实这是一种误会，首先误读了苏轼的原文，苏轼明明说“虽无柳七郎风味”，那意思显然是肯定柳七郎风味，而不是批判。接着说“亦自是一家”，就是在提醒对方，你们不要只欣赏柳七郎风味（即词的婉约本色），像我这样用词写豪迈的出猎场景，也完全可以“自是一家”，即自成风格。
所以，与其说苏轼对词坛是有意地进行改革，不如说他只是在尝试不同的风格和写作方式。说不是“改革”，而是“尝试”，这并不是在钻文字的牛角尖，而是我认为这样的表达更符合苏轼本人的词创作实际。他的意思是：词既可以像柳永那么写，也可以像我这么写。而并不是说：词不能像柳永那么写，只能像我这样写。这两种意思，显然是有区别的。而苏轼词集中，有大部分婉约柔媚的作品，甚至偶尔还会有像柳永那样浮艳的文句，不正恰恰告诉我们，他不但像自己这样写，同时也像柳永那样写么？
但是我们要知道，尽管我们现在十分推崇苏轼的词，而在苏轼活着的当时，他的“以诗为词”和“不谐音律”的创作风格，却受到了很多人的批评。大家都觉得他的词是非主流，门外汉，如果是一般的作家，恐怕早就被唾沫星子淹死了。只是因为他是苏轼，名气太大，自视甚高，所以不管不顾，硬生生闯出一条路来，终于渐渐地得到了世人的认可。
所以我们看，离苏轼时代近一点的填词专家，比如李清照，对苏轼的词往往批评的比较多；而时代远一点的，比如说南宋那两个著名的词论家张炎和沈义父，就纷纷为苏轼辩护，认为苏轼的词，“未尝不谐律”。可见即使是文艺批评家，也都长着一副势力眼，当你初出茅庐，声名未起的时候，就各种批评。而一旦你功成名就，声名卓著之后，就是另外一种言论了。
三句不离本行，不小心又陷入了专业领域，现在赶紧拉回来。
话说，我又突发奇想，婉约柔媚的词，以《花间集》为宗，而花间词又以温庭筠为鼻祖，于是我就把《花间集》开卷第一首温庭筠的《菩萨蛮·小山重叠金明灭》，剪裁编辑之后，套入《男儿当自强》的旋律，清唱如下：
小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪。懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。 照花前后镜，花面交相映。新帖绣罗襦，双双金鹧鸪。
唱完一听，仍然并没有很大的不谐调之感，而末尾的“双双金鹧鸪”，用本来豪壮的旋律唱出来，反而收到一种拗峭奇崛的效果。
以上几首歌词的改编演唱，是去年冬天的事情了。改编演唱好了之后，布置给几个研究生一道作业，让她们按照类似的方式改编古典诗词。有一个学生自己不会，但是请她的朋友帮忙。这位朋友将王勃的五律《送杜少府之任蜀川》，套入王菲演唱的《水调歌头》，感觉也很不错，如下：
歌词：
城阙辅三秦，风烟望五津。与君离别意，同是宦游人。海内存知己，天涯若比邻。无为在歧路，儿女共沾巾。
我受她启发，用这段旋律来唱欧阳修的《生查子》，音调也很谐美。如果用来唱五言绝句，也很适合，比如王维的《相思》。当然，如果读者诸君有雅兴并且不惮重复的话，也完全可以用这个旋律，将杜甫的《自京赴奉先县咏怀五百字》回返往复，连续从头唱到尾
。
歌词：
去年元夜时，花市灯如昼。月上柳梢头，人约黄昏后。 今年元夜时，月与灯依旧。不见去年人，泪湿春衫袖。（欧阳修《生查子》）
红豆生南国，秋来发几枝。愿君多采撷，此物最相思。（王维《相思》）
说明：因为公众号最多一次只能添加3个视频，所以这里从略，有兴趣的朋友可以自己试着唱。
有兴趣的朋友，可以自己尝试着玩，将古典诗词套入流行歌曲演唱，也算是自娱自乐的一种，窃以为应该会比当前流行的各种吟诵好玩，有趣，关键是，更好听，更接地气。（据很多专业人士反映，大多数的吟诵，听起来效果很不好，要么像念经，要么像哭丧。我也听过一些，也无法接受，我们可以喜爱古人的诗词，但是我们不一定要恢复古人的声调。）