唐诗诗病举隅（14）：相滥

“相滥”之名，源于唐代。日本僧人遍照金刚《文镜秘府论·文二十八种病》》说：“相滥，谓一首诗中再度用事，一对之内反复重论。文繁意叠，故名相滥。”由此可见，“相滥”是指在诗的上句或上联中用过的词语，在诗的下句或下联又换了另一个面貌出现。这是诗人思想苍白词汇贫乏的表现，是一种语言浪费，违背了诗词辞简意丰的基本要求。“相滥”渐成为诗病之一，为诗评家所诟。

先试举一例说明“相滥”的情况。譬如李白《赠孟浩然》：

吾爱孟夫子，风流天下闻。

红颜弃轩冕，白首卧松云。

醉月频中圣，迷花不事君。

高山安可仰，徒此揖清芬。

本诗系赠酬之作。首联点题，直抒胸臆，表达了李白对孟浩然的钦慕之情。二、三两联描绘了孟浩然摒弃官职，白首归隐，醉月中酒，迷花不仕的高雅形象。尾联抒情，把孟氏的高雅比为高山巍峨峻拔，令人仰止。全诗直抒胸臆，情深词显，自然古朴，格调高雅。《李太白诗醇》严沧浪曰：“矫然不变，三四十字尽一生。”《唐宋诗举要》吴汝纶曰：“一气舒卷，用孟体也，而其质健豪迈，自是太白手段，孟不能及。”不过严羽《评点李集》中曾道：“李白诗多匠心，冲口似不由推敲。”谢榛《四溟诗话》云：“太白赠孟浩然诗，前云‘红颜弃轩冕’，后云‘迷花不事君’，两联意颇相似。”此处犯“相滥”之病也。

“相滥”的诗例，有表现在一句中之间的，也有表现在两句之中或两联之内的。下面分别举例说明之。

第一，“相滥”表现在一句中之间的。如杜甫《哀江头》：

少陵野老吞声哭，春日潜行曲江曲。

江头宫殿锁千门，细柳新蒲为谁绿？

忆昔霓旌下南苑，苑中万物生颜色。

昭阳殿里第一人，同辇随君侍君侧。

辇前才人带弓箭，白马嚼啮黄金勒。

翻身向天仰射云，一笑正坠双飞翼。

明眸皓齿今何在？血污游魂归不得。

清渭东流剑阁深，去住彼此无消息。

人生有情泪沾臆，江水江花岂终极！

黄昏胡骑尘满城，欲往城南望城北。

本诗写于至德元年（756年）秋，安禄山攻陷长安，杜甫被俘。次年寻机脱逃，沿长安曲江出走，遂作《哀江头》以记。此诗回忆唐玄宗与杨贵妃游幸曲江之盛事，并感伤贵妃之死和玄宗出逃诸事，描绘了长安在遭到战火洗劫之后的萧条景象，表达了诗人对国破家亡的巨恸之情。宋·魏庆之《诗人玉屑》云：“其词气如百金战马，注坡蓦涧，如履平地，得诗人之遗法。”清·爱新觉罗弘历《唐宋诗醇》亦云：“所谓对此茫茫，百端交集，何睱计及风刺乎？叙乱离处全以唱叹出之，不用实叙，笔力之高，真不可及。”不过吾有二疑，其一，“同辇随君侍君侧”之句，曰“同”、曰“随”、曰“侍”，不免语复；又曰“君君”，不免语穷。一事三重，此处“相滥”，非不能避免也，如改“同辇侍立君王侧”并无不可。其二，“清渭东流剑阁深”之句，“深”炼字不精，“深”字与“去住彼此无消息”关联度不强，不如“遥”字贴切。《易·系辞上》：“日新之谓盛德。”每日推陈出新，不断改变创新才称得上深厚的品德。作诗也要避免重复，要求日新。陆机《文赋》云：“谢朝花之已披，启夕秀于未振。”意不复出，既不语重于人，亦不语重于己。持之有故，言之成理，此诗之大道也！

第二，“相滥”表现在两句之中或两联之内的。如王维《使至塞上》：

单车欲问边，属国过居延。

征蓬出汉塞，归雁入胡天。

大漠孤烟直，长河落日圆。

萧关逢候骑，都护在燕然。

唐开元二十四年吐蕃发兵攻打唐属国小勃律（在今克什米尔北）。次年春，河西节度副大使崔希逸在青涤西大破吐蕃军。唐玄宗命王维以监察御史的身份奉使凉州，出塞宣慰，察访军情，并任河西节度使判官，《使至塞上》写于途中，全诗记述出使塞上的旅程以及旅程中所见的塞外风光，抒发了作者漂泊天涯的悲壮情怀和孤寂之情。徐增《而庵说唐诗》评此诗：“大漠”“长河”一联，独绝千古。王士祯在《唐贤三昧集笺江》评价此诗云：“直”“圆“二字极锤炼，亦极自然。后人全讲炼字之法，非也；不讲炼字之法，亦非也。不过，吾对此诗有两个疑问，其一疑：“大漠孤烟直”，大漠孤烟，烟从何来？清代赵殿成对其注有二解：一云古代边防报警时燃狼粪，“其烟直而聚，虽风吹之不散”。二云塞外多旋风，“袅烟沙而直上”。吾皆不认同，一说狼烟，狼烟四起，非“孤”字可以概之，另此诗作于途中，非在前线，何以得见狼烟？至于“烟沙“直上一说，则更难与诗境相符，烟沙一起，“归雁”“落日”便不可见矣！其二疑：“萧关逢候骑”，“萧关”又名陇山关，故址在今宁夏固原东南一带，王维奉使凉州，途经内蒙，并没有至“萧关”，何以能与“候骑”相遇？从而得知“都护”还在“燕然”呢？诗人说谎，不知耳热乎？除去两疑，还指一病：“征蓬出汉塞，归雁入胡天。” 语意重复，浪费笔墨，颔联犯“相滥”之病。对于千古之诗而言，实不应该。

综上所述，“相滥”之病告诉我们：一诗之中不可字意相同，不可词意相同，亦不可句意相同，作诗者不可不察也。