破解无错不成报：“零缺陷”，第一次就把工作做对
先来看一个媒体界网友的吐槽：
他的标题为：新闻界有句名言：无错不成报
2008年10月17号，我就出了个大洋相。一版头条是国家计生委主任到访，二条是国家水利部副部长到访，可偏偏也怪，计生委主任是女的，名字听起来像男的（具体不说了），水利部长是男的，名字倒有点像是女的。所以我也不假思索，把照片就调上去了……
第二天就炸了锅了。市委办、政府办、宣传部，还有各县的头头脑脑，甚至有关心报纸的读者，不关心报纸但爱凑热闹的人民群众，这一通电话打得报社应接不暇，打得我云山雾罩，如临大敌。
这错要说真是不小，够我喝一壶的。可想想也真是说不出的苦涩和别扭。这段时间上上下下抓安全、抓质量，要说我在这张报纸上可没少下功夫，起五更不敢说，睡半夜却是常态。
这阵子风声紧，我还特意在每晚加了一道程序，出了清样再通读一次。可偏偏就怕什么来什么，错就这样出了。脸搁不住啊。
作了通报，写了检查，罚了银子，还得再等等上面的意思……还会有什么恶果吗？不得而知。幸好两位老总够意思，责任也给担了，心也给咱宽了。没别的，头卡裤腰上，给人家好好干吧！当然也为自己。没别的本事，就喜欢报纸，不好好干那就只能喝西北风了。
无错不成报。这多年在报社，还真是。想起以前经历过的，或是听同事讲过的，有些错错得离奇、离谱。曾经有一期《ＲＭ日报》，四版和前面的版根本不是同一天的，日期内容全部错乱。还有一次《ＳＸ日报》，把一位重要领导人名字中的“小”错成了“不”，也引起不小震动。再有我供职的《ＪＺ日报》，曾经印出了“高举……理论伟大屁纸”的惊世之语。还有曾经把某位领导的姓“裴”错为“悲”，而这位领导后来英年早去。又如把“侯伍杰”错为“侯武杰”，后来侯犯罪锒铛入狱。
最好笑的是，有一次时任总编颇为自信地拍了一张名为《绵山胜揽》的风景照片，发在三版。由于当时还是照片单独出胶片手工拼贴的方法，拼版工人阴错阳差地把一张批评公共厕所脏乱差的照片贴了上去，居然过了几道校对关口没被发现。
第二天见报后，这位被称为“Crazy stone”的老总大发雷霆，狠罚众人。也难怪他暴发，绵山胜境竟是一张厕所，估计任谁也得火冒三丈，暴跳如雷。
做报纸的辛苦自不必说，出错也属难免。报纸不像电视，一晃而过，出个错像放了个Ｐ，有味没味的很快就没了。报纸是印成白纸黑字的，是成为历史的，有时一错可能就是千古恨，而这方面的先例也不乏见，因出错而丢职的大有人在。
不再啰嗦了。无错不成报，警钟要常鸣啊！
无错不成报并不是犯错误的挡箭牌，也不是犯错误后为自己开脱的理由，更不是同行的笑柄。
无错不成报，无错不成刊，无错不成戏……犯错误、工作失误不是媒体界的特例。任何行业，绝对不犯错误是不可能的，但是职业素养、政治素养提高了是可以尽量少犯错误的。
有的媒体在显著位置刊登读者纠错，甚至给予充话费的奖励。我为这样的媒体点赞——敢于承认自己的不足，对采编人员也是一种鞭策，更体现了一个媒体的自省、坦诚、自信。
“零缺陷”（Zero Defect）概念是上世纪60年代由美国著名质量专家菲利普·克劳士比（Philip B. Crosby）提出，其主旨是“第一次就把工作做对”。
针对“错误难免论”，克劳士比用换位思考的方式指出其中谬误：在生活上，当别人向我们提供服务时，我们无法原谅别人的错误。可是，在工作上，我们又往往认为错误是无法避免的。这是双重标准。
他认为，人为原因而产生的大部分错误，都是由于缺乏注意或相关知识而造成。如果确定错误不可避免，缺乏注意的现象便会发生。如果第一次就把工作做好，便能大幅度地减少修整、废料以及再加工等支出。
从这个意义上说，“零缺陷”不只是一种工作标准和管理方法，更是一种文化理念——它涉及人们如何对待自己、对待他人和对待工作。因此，“零缺陷”强调首先要解决人的心智问题。
“零缺陷”理念被广泛应用于生产制造业和工商企业领域，推动了全球的质量运动。报纸编校工作推行“零缺陷”理念，则具体体现为以“零差错”为目标的一系列质量管理活动。
比如，《新快报》规定：“所有出版环节原则上都要求实行‘零差错’，而且均须记录在案作为业务水平评估的主要指标之一。”
《襄阳晚报》实行全员把关责任链条制度，其核心是将“零差错”工作标准贯穿到采、编、校、审的每一个环节。对于报业长期存在的“无错不成报”观念来说，这是彻底颠覆。
“零缺陷”管理的逻辑是：每个人和每道工序都是质量链条中的一个环节， 只有每个人和每道工序都执行“零缺陷”标准， 不将缺陷流传到下一个环节， “零缺陷”目标最终才能得以实现。
克劳士比的观点与美国“现代质量管理之父”W·爱德华兹·戴明（W. Edwards Deming）不谋而合，因为后者也提出了类似的主张——“第一次就把产品做好”。
“零缺陷”理念下的报纸编校质量管理，遵循着与现代质量管理理论基本相同的思路——从“事后把关”转变为“事前预防”，并以“三全管理”（全面质量的管理、全过程的管理、全员参与的管理）为手段，构筑起有效的差错预防系统。
目前，传统报纸编校质量管理是典型的“事后把关”模式。它有两大特征：一是靠“全数检查”来提高质量，所有版面和稿件都要“三审三校”。二是在版面署上记者、编辑、美编和校对的姓名，实行“物勒工名”式的质量追溯。
《襄樊晚报》从2006年开始推行的编校制度改革，不仅综合运用了“三全管理”，而且明确提出“零差错”的工作标准。
该报将编辑与校对的岗位合二为一，把原来的校对改为校审，专门负责对编辑编好的版面进行文字差错和新闻安全把关。
凡是被校审发现的差错，都会被追究责任并给予扣分。当然，校审也接受监督——报社聘请社外专家做“公共编辑”，查找见报差错，或发动读者有奖纠错。这样，人人都是“最后把关人”，人人身后都有一个监督员。
W·爱德华兹·戴明在“管理十四要点”中提出，“百分之两百的检验往往比百分之百的检验还不可靠”，原因在于“每个检验员都想仰仗别人做工作。‘分担责任’意味着没人要负责。”
他的论据就是一个编校案例：一家印刷公司对每样印刷品都校对11遍，结果客户还是发现错误。
“零缺陷”理念下的报纸编校管理模式，把人为错误的责任由“分担”改为“归一”——每个人都独立承担责任，各生产工序之间都执行“三不原则”——“不接收缺陷，不制造缺陷，不传递缺陷”。
这种做法，虽然清晰地区分了责任的归属，但不可避免地产生新问题——
“不接收”容易触发工序之间的冲突；“不制造”和“不传递”，意味员工必须投入更多的工作时间和具备更强的工作能力，又导致了员工与报社之间的冲突。
以《襄阳晚报》为例，推行“零差错”管理之后，编辑新增三大“负担”：
一是编校合一，工作时间普遍增加1-2小时；
二是工作标准提升，个人能力受到挑战；
三是经济利益受损风险增大。
据一位受访者回忆，改革后两三年里，该报内部冲突还时有所闻，有的甚至演变为肢体冲突。
何谓冲突？
“冲突意味着感知到的利益分歧”，“如果当事人一方得偿所愿，那么另一方（或者其他各方）就会蒙受损失”。
“零缺陷”理念下的报纸编校制度创新，实际上是人为制造冲突——由出版流程的下一道工序对上一道工序进行差错监督，遗漏差错的一方会被经济处罚，发现差错的一方会得到经济奖励。
《襄阳晚报》2009年推行“零差错”管理时，采取两项措施降低内部冲突水平：
一是编辑每月差错扣罚标准由“零差错”降至国家标准的万分之三（注：每天差错仍按“零”标准登记）；
二是设立奖励制度，编辑每月被扣罚总金额的30%拿来奖励差错最少的前五名编辑。
处罚标准虽然降低了，但“零差错”管理制度的效果已经显现。“零缺陷”理念是一种有效的、成本较低的质量管理模式。
编校差错预防以“三全管理”为手段，从被动的“事后把关”转变为生产过程中的“事前预防”，并对出版过程差错实行处罚，以促使员工注意力集中和提高自我学习的自觉性；对冲突水平的合理调控是实行编校“零差错”质量管理的关键。
（图片及部分内容来源于新闻理论刊物、网络）