交易系统并不是万能哒
从事交易的小伙伴们肯定都接触过这个词：交易系统。无论是在投资书籍上，还是在交易论坛上，“交易系统”仿佛就像是治愈交易亏损的“神丹妙药”，只要有了“交易系统”，盈利似乎就是天经地义的。然而真的这样吗？
“交易系统”确实可以做很多事。比如我们可以制定好交易策略以及资金管理方案，交由交易系统帮我我们监视交易品种的行情走势，随时为我们警示交易信号的产生与结束。
交易系统也可以帮助我们避免犯许多不必犯的错误。比如制止一个趋势交易者抄底摸顶的冲动。比如约束交易头寸的仓位以避免因为仓位过重而放大交易风险。再比如时刻提醒交易者不要忘记止损，如果一笔持仓已经不符合交易系统的要求了，那就立刻结束它。
一般来说，交易系统中交易策略的主要构成部分是技术分析。
技术分析有三条假设：
市场行为包容消化一切信息；
价格以趋势方式波动；
历史会重演。
如果交易策略主要是以技术分析构成的，我们也就同样应该认为——市场行为包容消化一切信息、价格以趋势方式波动、历史会重演——这三条假设是交易系统能够有效的前提。
但是，这三条假设并不总是百分之百的成立。
比如某些突发的灾难性事件并不能被市场行为提前消化；比如价格并不是时刻以趋势的方式波动；再比如某些时刻历史并没有重演而是出现了黑天鹅。
我们可以说这三条假设是大概率会发生的，但不是必然发生。这也就预示着交易系统存在着小概率的“失控”风险。
怎么办呢？
这就要说到交易员和交易系统之间的关系。
有些小伙伴认为只要把交易系统制定好就万事大吉了。接下来交易员需要做的就是机械的执行交易系统发出的每一次开平仓指令。依照这种说法交易员只是一个操作工，他不需要动脑，只需要动动手指。
但是我认为交易员和交易系统的关系应该是领导与秘书的关系。秘书按照领导的要求随时准备好各种材料与方案。一般情况下，秘书按照流程可以代表领导传达指示指导工作。但是遇到紧急情况、意外事件时就需要领导来拍板决策了。
什么是紧急情况和意外事件呢？就是我们上面说的小概率“失控”风险。
然而领导和交易员还不太一样，领导通常需要面对的是处置和解决紧急情况与意外事件。而交易员则需要预判规避小概率的“失控”风险。虽然情况不太相同，但是都需要有高人一等的大智慧。
相反抱有“一切交由交易系统来决定”这种观点的交易员，我并不认为这是如他们所说的为了“坚持交易一致性”。“交易的一致性”并不是要求交易员必须执行每一个开仓平仓信号。而是指你的每一笔交易都具备“一样的逻辑”。
比如我们可以复盘巴菲特买过的股票。是不是他所买入的股票都是具备“护城河”、“安全边际”、“恐惧时买入”、“贪婪时卖出”等等这些他的书中所提到的相同的逻辑特征呢？与此同时，巴菲特也表示过自己看不懂“科技股”，所以他曾经主动放弃了一些好的机会，还被期刊杂志嘲笑过，不是吗？从巴菲特的行为来看，“交易的一致性”是体现在“逻辑”上。他的每一笔交易都具备同样的逻辑，但是他并没有执行全部交易信号，因为他意识到在一些交易信号里有可能存在他力所不能及的小概率“失控”风险。
那么，“一切交由交易系统来决定”本质原因是什么呢？我觉得这是一种“逃避责任”的行为。本来，交易员应该对其所管理的资金负全责。但是如果一名交易员制定了一个交易系统，并且通过回测得到了一个正收益的历史回测数据，于那么，他只需要坚决执行每一个交易信号就好了。如果产生了利润，这是交易员的功劳，因为交易系统是他制定的。如果亏损了，那么责任属于交易系统，“看，我完美的执行了每一个信号，它曾经是一个正期望的系统，只不过现在失效了”。这是一次完美的“甩锅”。
如果这位交易员仅仅是资金的管理者而非所有者，那他大可以这样做，大不了到了清盘线重新开始再来一次。他通常还会得到资金所有者的同情并再度得到支持。但是，如果这位交易员既是资金的管理者又是资金的所有者，估计心情就不太好了，因为并没有人会为他“逃避责任”的行为买单。
那么一名“负责人”的交易员到底能不能预判和规避小概率的“失控”风险呢？最近刚好读到这么一则案例。巴菲特指定的接班人康布斯先生曾在2008年金融危机时期提前清仓了AIG、雷曼兄弟、贝尔斯登、花旗集团以及两房的全部多头仓位。对于风险的预见性和警觉性正是巴菲特赏识他的主要原因。
还有一则案例，是我比较喜欢的一家基金公司：兴全基金。这家基金公司发行的基金规模并不大，数量也不多。但是几乎每一只都是牛基、名基。因为他家的基总是能在超级大牛市即将结束时为了降低仓位而大比例的分红，从而为投资者减少了损失，获取了超额收益。
由此看来，交易员是可以做到预判和规避小概率“失控”风险的。但前提我们之前说过了，要有大智慧。不单要有大智慧，还要有过人的胆识与自信。这些东西一方面来自长期对市场风险的分析与思考，另一方面则来自于自我人格的完善与提升。如果仅仅是懒懒的想靠一个交易系统就躺着赚钱，显然其结果一定是遭到市场小概率“失控”风险的惩罚。
所以，我们话说回来，交易系统既然存在小概率“失控”风险的漏洞，那么就需要交易员具备决策是否执行交易信号的能力。交易员在保证不反向执行交易系统的前提下，有权力不执行交易信号。
因为交易系统只能研判规避一般性的交易风险，但是交易员必须要为交易系统存在的小概率“失控”风险的漏洞负责和兜底。这才是交易员和交易系统之间的正常关系。