最真实的谎言往往是九句真话加一句假话构成的。

有句话叫：最真实的谎言往往是九句真话加一句假话构成的。

《调音师》也就是吊在这里。

所以电影也就…有且只有一个真相：

从假瞎子到真瞎子，那么多惨案、痛苦，是真话；从真瞎子恢复到假瞎子，最后最关键的几句话，是假话。

导演不可能蠢到把一个“最真实的谎言”处理成“开局全靠编”的生硬谎言。

我觉得想看清楚答案，就要从导演安排的上帝视角，以及“男主前女友”的视角，两侧去思考，就能分析清楚。

上帝视角的给的答案是这样的：

1、开头的伏笔

导演开头就给了提示：what is life？ It depends on the liver（什么是生命？它取决、依赖于肝脏）。

这暗示了男主由肝脏获得了新生（拿肝脏换钱治眼睛，复明继续假瞎潇洒的生活），也就知道了最后一车人的结局。

2、镜头处理手法

导演的处理手法里，最后一部分是在和女孩再度交流之后“剪辑”上去的。

就像是把一张纸粘在另一张纸尾部，这也给了我们一个单独思考这部分内容真假的动机。

3、“粘贴”后的错位

上一点提到的“粘贴”处理，我们细看中间的时空错位，不难发现其中的“造假”行为：

之前的男主的故事里，车子已经远走——而男主犹豫之后再说结局，车子又回到了树下。

上一次回忆的结尾，和下图这一次回忆的开头。

4、叙事手法

在上帝视角里，导演让我们看到的是“男主的想法”，而不是“男主的说法”。请注意这一点是有区别的：

回忆的时候用的正片一致的男主视角，而不是叙事+旁白这种回忆叙事里的常用手法。

这给了“究竟男主是怎么跟前女友解释的”一个很好的想象空间。

这是导演非常巧妙的处理。

“男主前女友”的视角：

1、说法与看法的差异。

接着上面的第4点说，我们清晰看到了那是兔子，一只盲兔，但导演表现的是“男主的想法”。

至于男主说了什么，有可能跟女主说了“我也不知道是什么大概就是撞上了啥东西”呢？又或者“后续赶到的谁告诉了我”呢？那么在女主的视角里就不存在“兔头拐杖的救命意义”这一说法，从头到尾就只是“根据一个兔头瞎编”的设计。

2、女主的态度

按照结尾的表现看，“前女友”对于男主给的结局，答复是“你真应该拿了她的眼角膜”，不难看出：她内心已经完全站在男主的角度去看待整件事，同仇敌忾、气愤填膺，充满了同理心。

抛开“前女友”的道德法律观念不谈，至少在这件事上，她被带入了男主的故事，完全相信了男主。

3、吃瓜群众？

再来看看“女主”这个角色的含义。这本身也是导演的设计：

一个局外人，哪怕知道部分真实经历，也依旧会被骗得团团转；而被骗之后，她的态度是“以杀报杀”，多么讽刺。

（总觉得导演也是在嘲讽那些不明事实真相却能在大声bb的吃瓜群众，无知而麻木。）

所以“男主主观结局”的剪辑手法、表现手法，以及女主感叹“真应该拿了她的眼角膜”的台词，男主用拐杖敲开易拉罐的动作……

这一切都是导演的精心设计，给我们呈现了一个“神结尾”。

这样的结局，就是那一句“9句真话后精心设计的假话”。

这样的故事，才是一个9句真话和1句假话构成的“最真实的谎言”。