真是悍唐弱宋？看看唐宋军队的NBA总决赛胜率
看到一个问题：唐朝对外战争胜率低于宋朝，为何有人认为唐朝军事比宋朝强？
先说背景，在唐朝289年历史上，宋朝319年历史上，中国一前一后两个超级帝国均经历了大量外部战争。
在冷兵器时代，如果以每一次发生群体性肢体接触的军事行动计为一次战役，计算唐朝和宋朝分别的战役胜率，这个统计工作量太大，实在找不到什么可考的现成资料。
我特别不负责任地凭自己有限的历史积累来判断，宋朝，以汴杭计，打赢的小型战役应该不在少数，但在总胜率上是不是就一定比唐朝要高？这个事不好说。
不过，有一点是可以肯定的，宋朝军队没有现代民间刻板印象中那么弱不禁风，就算胜率上没有唐朝高，也不会差到哪儿去。
同样，唐代是中国人共识中最强悍的中国冷兵器时代的王朝，实际上当我们翻开历史的尘页，却发现这个朝代的军队也曾经历了那么多惨败与溃败。
那么问题来了，明明弱宋不弱，悍唐不强，为什么在今人的印象中，唐代的军事实力明显强于宋代呢？
我只想用一个出圈儿的NBA案例来说明，唐代外战胜率低于宋代，而军力却强于宋军。
简单科普一下，NBA联盟一共30支球队，先分成东西区打常规赛，就是各队互相之间比赛，每支队82场，按总胜率排名，每区各取前八名，捉对厮杀，那叫季后赛。
在季后赛中，常规赛的成绩唯一的意义就是能多一个主场优势，其它全部清零。捉对双方大战五或七场，多胜者晋级，直到总决赛拿到总冠军。
回到本题，网上很多野史资料说，宋军胜率超过70%，这个是不是准确，根本不重要。
梳理一下，终汴杭两宋，对标NBA联盟的赛制，宋军一共打了四次总决赛——
宋辽战争
这是现代中国人最熟悉的中国古代战争之一，太宗挟着哥哥当年的余勇军力，与契丹人勉强打个平手（其实是小负），但到了他儿子登基之后，彻底尿了，这场总决赛如果以七场四场制来看，宋军就是憾负，结局就是澶渊之盟。
宋夏战争
NBA总决赛没有平局，但这场战争的总体考评，宋夏算是打个平手。可是你要考虑到宋军的军力、宋朝的国力与西夏相比，有着巨大的优势。这样一算，宋军实在是以未败之实得完败之名。
宋金战争
在四次总决赛之旅中，这是宋朝最不应该输掉的一次，甚至可以说是爆了一个冷门，对标NBA，大概相当于金州勇士队在2015—16赛季73胜9负那一年的总决赛输给詹姆斯的骑士队，对，就是冷到了这个程度。
有人可能会质疑，宋徽宗治下的帝国有这么强吗？
这个对比可能不是特别精确，但请领会精神，熟悉勇士队在那一年从荣耀到耻辱的历程，大概就可以理解为什么要这么对比了。
勇士队那一年的常规赛破了胜率的历史记录，在季后赛到来之前、甚至在总决赛之初都被认为是毫无悬念的总冠军。却在最后几场比赛里发生了各种意外事件，最后被欧文一个不讲理的三分终结了王朝之梦。
下面是来自《汴京之围》的一段记录——
宣和五年的北宋也是一片盛世，歌舞升平，人民仍然生活在一片灯红酒绿之中，军队和官僚沉浸在收复幽州的狂热里，皇帝为自己的丰功伟绩接受着恭维。宰相蔡京将社会的繁荣概括成了一个词：丰亨豫大，用来形容北宋末年的盛世景象。他说的并没有错，即便南方因为朱勔、蔡京、童贯等人的压榨出现了一些反抗，但整个北宋社会仍然是繁荣的。汴梁朱雀门外的夜市还是那么发达，大相国寺的市场一如既往车水马龙，大内皇宫外不远处，就是妓女扎堆的鸡儿巷。从官员到普通民众都生活在一片和乐之中，仿佛这样的盛世还会持续万年，没有危机，没有贫穷，有的只是欢乐与舒适。
宋帝国在靖康之变前的那种感觉，和勇士队在总决赛失利前非常相似。
金人初起，对中原本没有什么野心，有点像当年的西夏一样，就是袭扰边境占点小便宜而已。
在《边境之围》这本书里，对于宋金战争有着特别详细的复盘，其中很多次节点，只要宋军稍微正常一点，思路不要太清奇，都不太可能发生后来的靖康之变、二帝北狩。
这里不详细介绍了，有兴趣的直接看书去吧，这段历史，彻底改写了中华文明的进程，绝对值得每一个中国人详读把玩。
总之，北宋又一次在总决赛失利了。
宋的最后一次总决赛之旅：宋元战争
也可以称为宋蒙战争，这次战争，宋军的溃败有点像2017年NBA总决赛的骑士队。
这一年，老对手勇士队迎来了一个叫杜兰特的联盟前二名实力的球手，实力演绎NBA大结局，在总决赛中以摧枯拉朽之势碾压了骑士队夺冠。
对，当时宋军与蒙古军队的实力差距就是这么大。
事实上，这是宋军四次总决赛中输的最不冤的一次，因为他们的对手就算拿到人类冷兵器时代的全要素场景下，依然是最强悍的存在，蒙古骑兵的杀伤力，横跨欧亚，无人能敌。
何况积弱多年的南宋小朝廷？
说完宋军的总决赛，再来说说唐代的几次著名的总决赛之旅。
有唐一代近三百年历史，卓越的战功几乎都发生在千古一帝李世民的时代。
我有限的史料大部分来自王觉仁的《大唐兴亡三百年》，比较接近《明朝那些事儿》水准的一部通俗白话史读物。
唐突厥之战
从李渊到李世民再到李隆基，打了一个多世纪，彪悍的唐军一共与突厥人打了四次大型战役，其中小战无数，各有胜负，但四次战役的结局居然都是唐军征服突厥，一次次地征服。
从这一系列战役的内容，也解释了为什么唐军胜率低而军力强。
唐高句丽之战
这是太宗皇帝一生之耻，但在结局上依然是唐军惨胜，在三十余年的战争结束后，实现了朝鲜半岛的和平安定。
这一系列战争中，汉人与高丽人之间也是互有胜负，影响了唐军的总体胜率，唐帝国虽然没有获得压倒性优势，但从结局上讲，实现了当初战略上的目标。
唐吐蕃之战
这是有唐一代最彪悍的战役，从初唐打到了晚唐，历经六次大型战役，期间同样是互有胜负，吐蕃军队甚至曾经杀入长安城，就像近三百年后的金人杀入汴京城一样。
但在结果上，再次显示了唐军的强大军力与厚度。
六次唐吐蕃战的最终结局，唐军没有失败，最坏的结果也不过是双方言和，而双方最后一次战役之后，哪怕当时唐帝国的军力与巅峰时期相比已经差了很远，但依然收复失地，甚至打到吐蕃分裂。
除以上三起大型战争之外，唐代还与大食、契丹、南诏、回鹘等民族有过大规模战争，其中很多次战争，唐军都仅以微弱的优势获胜，甚至中晚唐时期，随着国力军力的衰微，唐军有过溃败、脆败、惨败的战役。
但是，重要的是但是！
但是，终唐一代——
唐军的总决赛胜率之高，放眼全球的冷兵器时代，唯有蒙古帝国的骑兵军团可以一较高下。
最后总结一下
唐宋两代，都是以武力开国的大王朝，国祚延续时间长。尤其在与汉、明这另两个汉人统治的大王朝相比，在绵延数百年的王朝世系中，政治清平、民生安定的时期相对较多，为什么在军力对比上却又如此悬殊呢？
这里大概有两个决定性因素可以来解释。
一是军队的招募制度。
强如宋太祖，军队素质之强，不亚于唐太宗，但调兵规则却非常诡异，简单一句话总结：
练得不打，打得不练。
这是什么养兵逻辑？
对，这就是宋朝的养兵逻辑，这个逻辑很好地制约了地方节度，让中央政治集权更加稳定，但缺点就是，打不了硬仗。
总决赛，是NBA赛场上最硬的仗，能打这种仗的，必须是最硬派的军人。
可是，宋朝，不行！
二是宋朝的军事战略规划：太滑稽。
宋朝真正打仗比较爷们儿的时代就两个半，
一是太祖朝，
二是太宗朝，
三是南宋康王初定之后的半个高宗朝，对，就是绍兴十一年岳飞失权之前的那些年。
有宋一代的其它时代，其军事战略的规划都特别拧巴。
一个正常的军事指挥官的思路是：
不轻言战，战必死战！
可是宋代呢？
整个宋代，朝廷上的文官们一直陷入“打，还是不打”的辩论赛中不能自拔。更加讽刺的是，有宋一代，绝大多数时期——
当需要和平与安定时，宰执大臣是个鹰派。
当需要同仇敌忾地抵御时，首辅则变成了鸽派。
这里就不一一点名了，稍微了解一些宋史的朋友，看到这里，应该都能会心一笑吧？
正是这种制度缺失与战略失位，让宋代的军力明显较唐代出现了断崖式的衰败。
谢谢观赏，再见
无犀 原创