防御性决策

在很多情况下，a方案本是最佳选择，但最终入选的却是次优方案b，因为一旦出现问题，决策者可以更好的保护自己。

选择次优方案是很正常的选择，有其合理的动机。如医疗行业，也多存在防御性医疗行为，通过家属签字确认、检查排除法，逐一排除风险，通过“过度医疗”的方式提升医生的尽责抗辩能力。

对信贷行业也是如此，有时决策并不一定非要依赖繁琐的调查流程，实质上做不做授信，给多少授信，评审人员的直觉可能早已基本确定。

信贷本身也选择参照系。如果你听说过某个公司，没有听说过另外一个公司，那么你可能更倾向于认为前者更优质些。如果客户是续授信，审查人员可能更注重前后多年度的对比分析，不到万不得已，大额退出授信的可能性不大。因为审查人员，也需思量前后手的审批逻辑和大额退出的合理性。如果是新客户，审批口径会相对更严些，银企相互不熟悉，也缺少现有的审批参考系。

信贷本身也是控实质风险和形式合规的结合体。因此，在相对困难的经营形势下，银行客户经理和审查人员更应注重调查细节、以细节取胜。

每个人都有惰性，能认真细致工作的人相对有限，而浮躁、漂浮的人却随处可见。很多人，对自己写的报告竟然不能读第二遍，这让人难以理解。既然是自己撰写的报告，格式、行文不说完美，至少可以读的通顺吧，但常常遇到调查报告是越读越气。好在，受折磨已久，很多时候，只能闭眼不见。

最近一项目，让我体会较深。客户经理为调查项目可行性，远至外省以及省内各地，在国家和行业层面统计数据十分有限的情况下，通过第一手的调查取证，对总分行审查、审批人员提出的问题逐一妥善完美解决。最后授信获批，且授信额度和授信条件也相对容易落实。正所谓尊重是相互的，投之以桃，可能能得到李子一枚。