柏拉图斐德鲁斯神话中的宙斯与哲学之关系
我想讨论的问题是，在柏拉图的斐德鲁斯神话中，关于哲学家起源的两种说法之间的差异。在他们投生之前，所有人类的灵魂都被想象为已经享受了现实的视觉，但不是所有人都在同一个同伴中或达到同一程度。因为，首先，灵魂被分配到各个地方，分别追随11个不同的神，这种分配被视为对一个化身灵魂随后将拥有的性格类型很重要。其次，一些灵魂在追随他们的神方面比其他灵魂更成功，因此，他们设法比其他人看到更多的实相，而这种变化取决于每个灵魂随后在地球上的生活类型。这里就出现了关于哲学家的问题，他回应了灵魂在出生前对实相的看法中的同伴和程度的两种不同。因为，在一种说法中，一个灵魂曾与宙斯在一起的情人会寻找一个像他所爱的情人和他的上帝一样的人作为他所爱的人，并相应地寻找一个“天生有哲理和领袖”的人。显然，根据这一说法，哲学的能力取决于所追随的上帝的身份：每个人都在尽其所能地尊敬和模仿与他在一起的上帝，
所说的情人是宙斯的追随者；他在所爱的人身上看到的性格必须是他在他的神宙斯身上所尊崇和模仿的；那么，情人必须是一个类似的性格，有哲理和领袖。由于其他特征与其他神有关，似乎只有宙斯的追随者才能成为哲学家。但是，在另一种说法中，并没有提到任何特定神的追随者，灵魂是否在其第一次化身中作为哲学家诞生的唯一标准是它是否对现实有足够清晰的看法；如果没有，它将出生在另外八种生命中的一种。
那么，这里是一个谜。如果只有宙斯的追随者才能成为哲学家，我们就必须假设，只有这些灵魂在垮台之前，对现实有着足够清晰的看法，而阿波罗、赫拉、阿瑞斯和其他人的追随者的视野更为有限。一个跟随任何一个成功的上帝的灵魂都是安全的。如果这类区别对那些成功地避免投生的灵魂没有作用，为什么它要对那些不能保持现实视野的灵魂起作用，并因此不得不忍受作为一个人的诞生呢？此外，人类的理解依赖于从大量的特定感知中抽象出一般的思想，这是灵魂在“与上帝同行”时所看到的回忆；那么，哲学家就是不断回忆现实的人。这里的一切都意味着，在这方面，所有的上帝都是，平等，宙斯的追随者对哲学没有垄断。另一方面，如果上述是真的——这显然是神话中回忆与爱欲结合的基础——那么柏拉图提出宙斯的追随者将为他所爱的人寻找一个具有哲学性质的人，这是什么意思呢？
然而，这种统一，尽管它是有吸引力的，只是以忽视253c的指针为代价来实现的。在这里我们被提醒，我们刚刚描述给我们的是真正的爱人对一个目标的奉献，如果他们以所描述的方式实现了他们的目标，那么接下来的开始就是一个。但前面的叙述是情人们如何寻找他们所爱的人，每个人都根据他从他特殊的上帝那里得到的性格，以及他们如何寻求使自己和他们所爱的人尽可能接近他们的上帝。在这种说法中，没有任何迹象表明只有一个神会对真爱负责，而其他神会制造出一个次等的，尽管令人钦佩的品牌。一个爱人与他所爱的人交往的不同的方式被认为是不同的，而不是在价值上的等级，所有这些最终都被一个描述所容纳，当然，我们应该得出这样的结论：真正的、有哲理的恋人和爱荣誉的情侣不是基于宙斯和其他神之间的区别，而是基于以任何神为特征的情侣，包括宙斯，如何发展他们的爱，并将之转化为一种生活方式。没有理由不让一对恋人，比如说阿波罗，不能成功地将他们的爱情转变成一种真正的哲学生活，而宙斯庇护下的一些恋人却没有做到这一点，而是将他们的爱情转变成一种致力于荣誉的生活。
那种认为真正的哲学爱好者只是从那些灵魂是宙斯追随者的人的队伍中抽调出来的想法，与这一论点的细节或一般运行方式并不一致。如果哲学起源的另一种说法被接受，我们有一个基本的方案如下：灵魂在回忆形式时感受到的那部分神圣的刺激，它通常与一种形式有关，即美。美的爱好者，他们的记忆足够强，足以使他们超越一个极限令人毛骨悚然的反应是，在美的形象中发现了一种压倒性的、改变生命的刺激，可以进一步唤起人们的回忆；其中有宙斯和其他神的追随者，公元252c-253c。这些人中任何一个恰当地追求事物的人都可以接受哲学的生活。也就是说，据推测，他们学会了沿着不断增加的从细节中抽象现实的上升道路前进。然后他们将成为少数人中的少数人，那些能够被正义和节制等其他形式的形象所激发的；如果他们能连续获得三个这样的生命，他们将成为真正的哲学家。
在这个方案中，宙斯追随者的哲学本质在哪里？在我看来，如果要承担人们在神话的背景下所期望的全部重量，那么没有摩擦就无法容纳它，原因如上所述。这种摩擦虽然很轻微，但无论柏拉图用什么词来表示对智力活动的兴趣。因为柏拉图用一个解释性格差异的方案覆盖了他对爱情和哲学的基本描述，这种覆盖是不可弥补的，尽管有点不相容。作为柏拉图，他不会采取这样的路线没有充分的理由。为了找出这是什么，我们应该考虑连接宙斯和哲学的段落在整个叙述中是如何起作用的。
费德鲁斯的色情演讲试图说服一个年轻人接受一个年长男人的求爱。因此，他们把重点放在年轻人希望对方如何对待他们，以及他希望从这段关系中获得什么样的持久价值上。苏格拉底在第二次演讲中讨论爱的角度，直接取决于演讲在这个序列中的位置，但它的意义远不止这些。柏拉图对爱的本质的一般看法是，爱本质上是一种欲望，一种获得所缺乏的东西的欲望，费德鲁斯的色情演讲都是邀请，试图说服一个年轻人接受一个年长男人的求爱。因此，他们把重点放在年轻人希望对方如何对待他们，以及他希望从这段关系中获得什么样的持久价值上。苏格拉底在第二次演讲中讨论爱的角度，直接取决于演讲在这个序列中的位置，但它的意义远不止这些。柏拉图对爱的本质的一般看法是，爱本质上是一种欲望，一种获得所缺乏的东西的欲望。
关于性情的变化可以用各种神的影响来解释这一观点的起源，以及柏拉图关于将这一观点引入希腊的立场，这一观点的完整论述属于与现在的不同的研究领域，它涉及到确定这一观点在斐德鲁斯中的作用。我们可以说，恋爱中的人确实感到强烈地推动他们伴侣的幸福；但在柏拉图的理论中，被爱者是美的形象，这是情人激情的真正源泉。那么，在柏拉图的理论中，对伴侣福利的渴望是如何理解的呢？神来了。爱人不能直接让被爱的人变得更美丽——他怎么能把自己没有的东西送给别人呢？-但是他可以通过在他与他所爱的人的关系中重新创造他对现实的反应的条件而使他受益。人类特征的多样性，即使在被简化为一系列有限的理想类型的时候，也确保了即使是不变的现实也可以有多种方式来体验；尽管他们的教养和教养是一致的，也许是哲学家国王自己，当他们从洞穴中出来的时候，对真实的阳光有不同的反应。根据斐德鲁斯神话，柏拉图通过让灵魂在不同神的陪伴下享受他们出生前对真实存在的一瞥来表达这种基本的反应，每一个神都是几种主要的理想人性之一的化身美本身在他心中激荡，他以他自己特有的方式，他自己独特的上帝的方式作出反应。因为神在过去把他带到了美的异象中，而现在被爱的人，他想象美，而且他自己也与神有相似的性格，又把他带到了那里，所以被爱的人不仅把他所渴望的美当作化身，而且把他当作他获得美的媒介。被爱者是引导神的形象。因此，他的存在激励着爱人在恢复失去的经验和自我认识方面取得了非凡的成就，而爱人反过来又能帮助他的爱人，毕竟他和自己的性格是一样的，变得更像是在他们的类型中象征最好的神。
正是因为被爱者是上帝的形象，所以被爱者把他当作一个人来联系，给予他相当于敬拜的感激之情，并在他自己的寻找中帮助他的引导者变得能够这样做。爱人和被爱者的性格的相似性，以及这是由于对同一个神的奉献的理论，是绝对必要的，如果爱人要使被爱者受益，因为在回忆以某种特定方式经历的形式时，他在自我认识和与他的神的相似性方面进步了。在这样做的时候，他有一些东西，他可以给予他所爱的人，以及这样做的动机，不违背他的“欲望”的爱，也不需要爱改变方向，以一种神秘的散发流回来。因为所爱的人越像引导神，就越能清楚地恢复出生前的视力，也就越能有效地推进对自我和现实的双重理解。
那么，神就是柏拉图用来解释为什么在他的欲望理论中，情人会对他所爱的人产生好感的工具。柏拉图用宽泛的笔触，也许不太在意细节，简单地暗示了不同神的追随者的性格差异：阿瑞斯的追随者会很快感到耻辱，宙斯会有智慧的领导能力，赫拉会称王。他觉得自己已经做了足够多的工作来确立自己的观点，而没有与这些神进行详细的讨论，甚至没有与其他神进行深入的讨论，其中只有一个神名叫阿波罗。也许他没有详细的人物类型和相关的神的系统，但是他认为这个原则对于我建议他考虑的目的来说足够合理。但是宙斯不仅仅是众神之一，而且是最明智地统治世界的神，阿塔科奥夫·卡尔特·E·r·卡列沃斯，因此当苏格拉底扮演的情人鼓舞人心地宣称“他和他所爱的人都是宙斯的追随者，这样的爱人会为他的爱人寻找一个在的人，那么所提到的摩擦就发生了。如果柏拉图选择了除宙斯以外的任何其他神，那么就不会有任何差异，这两种方案也不会有明显的结合。