本是主仆关系，后来权力倾主，唐王朝为何绕不开宦官干政的死结？

本是主仆关系，后来权力倾主，唐王朝为何绕不开宦官干政的死结？ 

权力倾主,帝室悲歌，宦官——唐王朝的死结

唐朝是古代中国的一个重要朝代，政治、经济、文化都有重大成就，是中国封建社会发展的高峰。即使如此,它和其他封建朝代一样，内讧起伏，争斗不已，仅就皇族方面来说，其斗争之复杂和次数之多超过任何朝代。

如玄武门之变，武周革命，中宗复位,节憨太子举兵，韦后乱政、太平公主谋乱，玄宗内禅，张后之乱，等等，但大多变乱时间较短，不致造成大害，且有些变乱平定之后，向好的方面发展，如玄武门之变，李世民这个一代英明之主得以继位，对唐朝的发展做出了重大的贡献，出现了"贞观之治"。

武后临朝称制并改唐为周，当了中国第一个也是唯一的一个女皇帝，她能纳谏，善选拔人才，亦有所作为，有所建树；先后平定韦后，太平公主的变乱后，唐玄宗励精图治，创建了"开元盛世"。而给李唐王朝致命伤的就是宦官专政。宦官们与藩镇、朝官互相连结，错综复杂地交织一起，难分难解，愈演愈烈，直到唐亡。

祸害由谁引起

唐玄宗是使唐朝鼎盛又将之推向下坡的关键人物。从713年～734年的21年期间，他任用贤臣，虚心纳谏，颇多善政，故政治开明，经济繁荣，交通发达，边疆安定，国威远扬，为有唐一代鼎盛时期，被史学家誉为"开元之治"。

但在734年之后，他被胜利冲昏了头脑，日益骄奢，纵情声色，怠于政事，任用佞臣，亲信宦官，造成官吏贪渎，政治逐渐腐败，自持富强，傲待边族，轻信边将，轻启边衅，加剧了民族矛盾。在这种情况之下，藩镇叛乱、割据，宦官权势倾主，以至废立皇帝。这应该说罪在玄宗，咎由自取。

"偏听则暗"。历史证明，偏听必偏信，这是犯错误之由。

唐玄宗后期正由于偏听偏信而犯了一连串的错误。他为何从明君变成昏君?这是因他后期妒贤害功，总担心大权旁落，故通过宦官将军政大权紧紧抓在手里．他大量任用宦官，为之加官封爵总数多达三千人，其中任三、四、五品官有千余人，有的如杨思勋竟官到一品，绐车骑大将军称号，封号国公。唐玄宗尤其宠信高力士。

据《旧唐书高力士传》说：唐玄宗最宠信宦官，监军和宣达圣旨都由宦官任之。任监军的宦官，其权力超过节度使；出使的宦官，地方长宫待之如上司，曲意奉承。在宦官中，权力最大的是高力士，凡四方进奏文表，要先呈高力士，然后进上，而小事由高力士自己处理。

玄宗常说："有高力士值班，我才睡得甜。"玄宗宠信高力士如此，必然是言听计从。李林甫、杨图忠、安禄山等都因他的引荐而取得将相高位，其他走他的门下而获得官职的则数不清了。高力士资产殷富，连王侯也比不上他。

该传还说，"力土为人谨慎无大过"。从以上史实看，说力土"无大过"是不对的。既然说他富超王侯，那么钱财何来?显然是纳贿所得。正因有贿可纳，他不管好丑都一概引荐，特别是推荐李林甫，杨国忠和安禄山等人，就是最大的罪过。唐廷任用奸相李林甫，朝政从此开始腐败：任用安禄山启了藩镇叛乱，割据之端，唐王朝从盛世趋向衰落以至灭亡，高力土不能辞其咎。但是，高力士只不过是唐玄宗的化身，当然，祸首还是唐玄宗。

宦官专权跋扈

唐代后期宦官之祸，比之东汉有过之无不及，这在史学界认识是一致的，但对于宦官与皇帝的关系看法仍不一样。

有的认为唐代宦官自活跃于政治舞台之后，权力倾主，任意废立皇帝，家奴变成了主人。有的就持相反意见，认为唐代宦官与皇帝同属一个利益相关的"家庭"，二者之间是一种主仆关系，不存在根本的利害冲突．这两种意见都有所据，也都有其偏颇之处。

唐代宦官与皇帝关系是复杂的，既是主仆关系，也有反奴为主的关系；利益既一致也不一样。这些都反映在不同时期上：玄宗时宦官尚忠心耿耿；肃、代宗时宦官权力虽扩大，皇帝大权仍不旁落，对跋扈宦官还能予以惩处，这时，宦官还没有从家奴变成了主人。之后，除了德宗是继位外，其他十世的皇帝无不为宦官所废立，其中宪宗，敬宗被宦官所杀，昭宗被宦官幽禁，文宗在"甘露之变"后被宦官软禁。

文宗曾对人无限悲愤地说："受制于家奴，尚不如周赧王、汉献帝受制于诸侯。"

可见宦官权力多大，以及皇帝无可奈何的处境。以上事实也说明，唐朝后期宦官地位已发生了变化，其权已可震主、倾主以至杀主了。

总的说，宦官与皇帝关系有如影和形，无形则无影，宦官是依靠皇帝才能存在的，唐代后期宦官虽有废立皇帝之权，但不可能"取而代之"，只能是废一帝立一帝，所立的皇帝也必须是李家皇族子孙，不然他们就无所依存了。

但宦官集团并非铁板一块，在废立皇帝问题上，宦官各从自己本身利益出发，往往分成不同的派别，这一派要拥立哪个皇帝，那一派要拥立另一人为皇帝，于是双方斗争白热化，彼此矛盾不可调和，只能是你死我活。这就不能说"不存在根本的利害冲突"了。如在宪宗时，围绕皇位继承，宦官分戍两派，宦官吐突承璀等主张废太子宥，以沣王恽为继承人；宦官王守澄等则力保太子宥，二派斗争十分激烈。宪亲后来倾向沣王恽，于是太子宥派便先发制人，弑杀宪宗，抢夺皇位，诛灭吐突承璀等，沣王恽亦于同日被杀。

为夺皇位残杀父兄，足见斗争之无情和惨烈。宪宗是唐代后期有为之主，曾使唐朝一度中兴，他被杀时年仅四十三岁，若假之以年可能有大作为；而杀父抢位的穆宗，为人昏儒，荒于政事，终日游宴，甘受宦官摆布。曾一度中兴的唐朝又趋向衰落。

宦官权力的膨胀

唐代后期宦官为何能有废立皇帝大权?

宦官具有如此大权，是有一个过程的：玄宗时，开始让宦官参预政务，任方镇监军；肃、代宗时，宦官主管禁军；到德、宪宗时，确立了监军制(各方镇设监军机构，可干预地方军政事务)，神策军中尉制(掌管禁军及中央精锐部队)和枢密使制(掌机密，参预国家大事)。这样，宦官参与政治、军事便逐步制度化了。

由于监军制的确立，担任监军的宦官，俨然是方镇节度的上司；由于神策军中尉制的确立，担任神策军中尉的宦官掌握了中央精锐部队的帅权；由于枢密使制的确立，担任枢密使的宦官，得以执掌机密，议决国家大事。

皇帝还利用宦官来财制大臣和监察皇族子孙以及刺探军情，此外，还派宦官处理外交，经济以及采购等事，宦官干预国事已像水银泻地般，渗透了唐朝的政治，经济，军事，外交等所有领域，显然，宦官之所以有权废立皇帝，在于他们控制了军国大权，尤其关键的是掌握了禁军和神策军。

这些部队是当时唐朝中央最精锐的部队，骑兵是其主力。唐朝十分重视骑兵，皇帝的卫队都用骑兵，且日益加强，太宗时仅百骑，至武则天时，改百骑为千骑，中宗时改千骑为万骑，而参加这些骑兵部队的都是精选善于骑射的健儿。

神策军也以骑兵为主力，在当时来说，骑兵是各种兵种中最精猛的作战部队，它速度快，冲击力强，李世民在与群雄角逐中，每战多胜，创建唐朝，主要就靠发挥骑兵这种独特的作战力量。宦官不只掌握禁军，神策军的骑兵，也掌握了马政，即皇家和国家的主要养马牧场，这就可以从中选精良的马匹以供寓兵使用，保持骑兵的战斗力。

由于宦官掌握这些皇牌军，谁敢对抗，迅即调动精锐的骑兵镇压。《新唐书》作者评论"甘露之变"时说，"李德裕尝说过，天下冲击力最强的是北军"，李训等人却以政府的弱卒以抗击宦官的精兵，他们的死是必然的。"

正因宦官掌握精锐的骑兵部队，大臣甚至皇帝都要俯首听命，如文宗，宣宗都曾先后向宦官托孤，宦官置之不理，最后立谁为皇帝还是由宦官来决定。而朝廷大臣对此只能唯唯诺诺，不敢哼一声，不管宦官立哪一个为皇帝，他们都北面事之。

军权是权中之权，谁掌握军权，就能掌握政权，以至掌握一切。唐朝南司受制于北司，首相听命于宦官，皇帝的废立唯宦官之命是从，是因宦官手中有军权。枪秆子里出政权，古今如此。

宦官是"刑余"的小人，他们不学无术，眼光短浅，唯利是图，通过这些人来处理国家大事，必然是搞得一团糟，唐后期衰亡并非意料外之事。

宦官掌权是成事无望，败事有余：

在政治上，他们结党营私，陷害异己，不顾国家利益，只顾小集团利益。如永新革新，触及宦官利益，俱文珍等宦官便发动政变，逼顺宗退位，王叔文，王坯和柳宗元等八人遭到贬斥，或因致死，或流放边疆；"甘露之变"，宦官仇士良大杀朝官，朝廷几乎一空。

经济上，他们贪污受贿，卖官鬻爵，到处敲诈，掠夺民财。军事上，让宦官监军，因他们毫无军事经验，瞎指挥的结果是，唐军屡打败仗。而将官如不听其瞎指挥或不纳贿，便编造谎言上奏，陷害忠良，许多将官因之冤死，使唐军事日益衰弱。

信任心腹宦官，疑忌贤臣良将，导致大权旁落，受制于家奴，以至国事日非，最后国破家亡，这是唐统治者的自作启受，自食其恶果。

一般把唐之亡归咎于藩镇和牛、李党人，这未能揭开其本质，其实，促使唐朝从其颠峰跌落下来，始作俑者是唐玄宗。其后继的皇帝也大多跟他一样，忌贤害功，把权力交给心腹宦官。结果是尾大不掉，奴才变成了主人，皇帝成了他们的傀儡，让这些无知无能的阉人掌握中央大权，天下安得不乱，唐朝哪能不亡?

高峰和低谷是连在一起的，这也是说低谷是高峰的隔邻，如果你在高峰上迷失方向，跨错了一步便会跌下深谷里。这种现象在历史上不断重复出现，创造伟大业绩的人，由于他胜利冲昏了头脑，忘乎所以，不再是谦虚谨慎，广开言路，虚心纳谏，而是骄傲自满，偏听偏信，独行其是，结果是：错误连串，乱子四起，于是便把其创造的伟大业绩推向毁灭之途，唐玄宗便是这样的人。

开头我们已经指出：他是把唐王朝推上富强的顶峰的人，也是把盛唐推向下坡路的人。可以说是：成也玄宗，败也玄宗!