孙过庭说钟张和二王是书法的高峰，这究竟是为什么呢？
文︳王呈祥
各位书友，大家好！从今天开始，二小书法将为您解读唐代一篇书法论述《书谱》。《书谱》为唐代书法家孙过庭所著，它不但是一篇书论，而且还是一件草书法作品，乃是集书、论为一体的佳作，为书法、书论学习的不二法帖。
孙过庭：“夫自古之善书者，汉魏有钟张之绝，晋末称二王之妙。”
大意：自古书法集大成者，汉末有张芝、三国有钟繇、东晋有“二王”父子——汉末至唐代只有这四个人写的好。
那么第一个问题来了：为何说汉魏只有钟张呢？我认为有三点：其一，汉魏书法并未达到艺术，还停留在叙事记文的阶段；其二，张芝和钟繇各自开创了新体；其三，王羲之的大力推崇。
张芝像
01
先说第一点：未达到艺术欣赏。东西两汉400年，无论是碑刻、竹简都是为了把某件事记录下来，并未刻意追求“美”。如《张迁碑》只是记录张迁的一生、《曹全碑》只是记录曹氏的一生、竹简要么是记录法律条款，要么是书信，写完了事，甚至有些碑刻还有错字。另外一点，石刻、竹简都没有书写者的姓名。
只为叙事记文，还不留书写者的姓名，即使写的再好，也无法进行界定。
《张迁碑》
02
再来说第二点：开创新体。张芝在章草的基础上开创了一笔书（大草）——从独立的单字变成了一笔写数字，甚至一笔写一行；钟繇在隶书的基础上开创了楷书——从圆转的用笔变成了方圆兼施，增加了折、勾。
两种新体，无论是从书写速度上来说，还是从艺术审美来说，皆有了新的突破。
张芝书法
03
最后说第三点：王羲之的大力推崇。王羲之说：“顷寻诸名书，钟张信为绝伦，其余不足观。”意思是说，王羲之顷寻很多有名的书法作品，只有钟张最好，其它的都不行。
书圣都这么说，“汉魏有钟张之绝”就没啥好反驳的了。
钟繇书法
第二个问题：为何说东晋只有二王呢？我认为也有三点：其一，二王继承了钟张；其二，二王将书法推向了艺术；其三，当世与后世的推崇。
01
先说第一点：继承。孙过庭说：“可谓钟张云没，而羲献继之。”意思是说，钟张死后羲献继承了他们的书法。的确，现实中二王确实继承了钟张，这点毋庸置疑——王羲之楷书多来自钟繇、王献之草书（尤其是一笔书）多来自张芝。
站在巨人的肩膀上前行，即使成不了巨人，其结果也不会太差，这就是师承的重要性。
王羲之临钟繇书法
02
再来说第二点：推向艺术。王羲之将凌乱的书法体系进行了规范，规范后又突出用笔，更大程度增加了汉字“美”，无论是《兰亭序》，还是其他手札皆如此；而王献之则在父亲的基础上更进一步，虽书风与其父不同，但属一脉相承，都是在追求“美”。
书法到二王这里，不再是单纯的叙事记文了，已上升到艺术的层面。这点，两晋时期是没有人做到的。
王献之草书
03
最后说第三点：推崇。王羲之在东晋时就被当时的皇帝推崇，到了唐代更是不得了，李世民将其推上了与老子、孔子同等地位——书圣；王献之虽然逊色于其父，但在皇帝之外群体中大受推崇，这里多数都是文人是士大夫，因此也成了——小圣。
皇帝士大夫都说好，而且还纷纷学习，“晋末称二王之妙”亦毋庸置疑了。
以上的观点看似更像是客观因素，无论是钟张，还是二王，很大程度是因为有人推。其实不然，抛开客观因素，主观上来说，他们的书法也确实写得好，至少我们在魏晋时期无法找到更好的。
好了，孙过庭《书谱》第一讲就解读到这。本文仅代表我个人观点，若有他声，欢迎在文章下方留言，让我们一起探讨。
声明：本文由二小书法原创，已开启全网维权功能，转载前必须取得作者授权同意，否则视为侵权，必将追责到底！作者微信：cctv199306