【诗话文章】李梦痴｜诗话一辑（021-030）
021、求师老友工七绝有感
由律学诗如土抟，塑型容易得神难。
步趋叶韵锤声促，俯仰关情整格残。
不数年功终辐辏，尽平生力渐龙蟠。
长安月下求师者，十载磨成一剑寒。
老友求师，学诗十载，专工绝句，须臾不懈，由格律入门，勤学有成者，求师其谓欤。
十年前，与求师相识于新浪博客，当年余颇不耐烦格律，每以歌行自适，又尚新韵，颇与诗坛君子不偕，惟三五诗友相与甚切，长安求师，鹏城道骨，端州藏龙，赣南文韬，余当年初入新浪时挚友也。道骨兄风神潇洒，词气清隽，藏龙兄恢弘气象，体用兼修，文韬兄山歌底蕴，流觞飞彩，四友之中，独求师老友耽求险韵偏执七绝，十年不以来痴心改，除与人酬唱外，个人原创必为七绝。
七绝情致兼备，韵律双修，体相精致，内涵弘深，诗家所尚，易学难工。求师老友以七绝入门，万般艰辛，余亲目睹，生涩至于晓畅，瘦硬至于圆融，工巧至于浑脱，曲折至于新奇，余历历在目，迭经风雨，十年有成，屡破瓶颈，日日惟新，至于竟日，应物抒情即景成诗，举重若轻，早非俗手。
或曰，子素以为，学诗不宜从格律始，然令友求师，积十年功，坚韧不拔，亦有所长，岂非子持论缪耶？
答曰，不尽然也，老友求师之力，在其恒也。其恒心殊非常人，十年如一日，坚守七绝，不为名动，不为势扰，只见其进未见其退，有此恒心，无门不可，又何必拘泥格律古风歌行之辨？当年尚云祥先生以劈崩二式打磨十一年，形意功就，终成名宿，何也？恒心贯天地，大法百门通也。
天下事，惟恒不假门径。格律也罢，古风歌行也罢，学诗者，恒心汝能持否？
022、诗有死活
若任死诗埋活诗，自家风骨便凌迟。
枉循舟刻空求剑，不待魂还强借尸。
谢罢心花犹未足，拾来牙慧又难师。
冬烘已擅雕工美，若个灵犀肯入时。
诗有死活，末流不知。
所谓死诗，泥古炫才，空洞乏味，拾人牙慧，忝作风雅。无病呻吟，窃前人意境，摹前人风致，发前人幽情。
所谓活诗，食古而化，度今以成，言之有物，慨寄由情。融前人理法，立当下雅言，鲜活生动，得雅人真致。
时辈有以古味为诗味者，以为模仿古人思想感情始能称诗，略抒己意，便惶恐悚惕，视为怪异。此辈虽生理活于当下，诗情早殁于陈窠，死诗滥觞，与此辈招魂干系甚深。
时人有力主惟新，法承古道，诗说时事者，以为学古人诗，宜借鉴古人咏当时事之法度，试咏作者当时事，读古人诗，咏当下事，续新乐府，抒现实情。此活诗之端绪也。
活诗死诗之判，即死活之限，虽康德之智，惠施之辩，不能调和万一，道不同故，势使然也。
人之作诗，非死即活。一语昧时泥古，死期渐也，一语应时明志，活力萌也。活法不娴熟，只活得不好，犹得一口气在，死法虽精熟，墓中枯骨，无作为也。
死活之道，存乎一心，不可不察也。
023、活诗大要
自性何尝与世殊，漫将高塔压浮屠。
维摩妙有参天女，怀海微言度野狐。
只有红尘勤出入，才能义谛等贤愚。
归来略解菩提味，捉影分光挽白驹。
诗既有死活，则我辈宜倡活诗，杜死诗，行活法，避死路，事理皆然固无可疑也。
然则诗必应活，而活未必尽诗，此又活诗之大碍也。人若偏执于活，不循诗道，即落狂禅，呵佛骂祖，执迷为觉，终不入诗门。故，时事播报，非诗也，情志应激，非诗也，顺口溜莲花落，更非诗之体式。必深查细省，善自泳涵，偕气融格，任志开声，始能成诗。
诗之体式，略有两端，一则型格，一则意蕴。型格在节奏与平衡，今人多因袭所谓格律节奏，而于语言平衡茫然不知，故遣词之际，多有可怪之字，以合律之便乱其平衡。此昧于格律，疏于气格者之大弊也，在此亦不暇详议，容他处再叙。
于此，余只从意蕴一面浅议活诗。由意蕴观，活诗大要略有三层：一曰切，二曰返，三曰得。
所谓切，即能切入当下，不疏不蔽，惟深入之，始成新得。若浅尝则止，浮皮潦草，虽日赋万言，终究皮相。所谓返，即能回归本心，不迷不执，惟能脱落，始成深致。若小富即安，执迷沉溺，虽穷极款致，终究漏因。
所谓合，即能从容趋止，不离不昧，惟能自得，始成风格。若偏执一端，非出即入，虽工臻造化，终究小果。
当年有法师讲经，至不堕因果，堕没狐身，后百丈怀海大师为之开示，只易一字，不昧因果，即刻焕然一新，脱出狐道。
盖堕与昧之间，即是觉迷红线。不堕者，不入也，不切也，洁身自好也，自了汉也。不昧者，入也，切也，斥也，离也，偕也，成也，大乘心也。
维摩大士隐于市井，商贾为业，广宣佛法，开示净心。舍利佛宗门翘楚，心乱尘惹，天花满身。入世心出世心，狐道人道，即此即得。
严沧浪以禅论诗，高明百出，为说款致，神韵葱茏，然终无片语及于世间法要，其禅之风光霁月者欤？然死法活法，必有两胁插刀之勇，始能得知，禅家之勇，更谁传之？
禅者世间法，诗者世间法，禅入诗，无世不切，诗得禅，无世不成。世间法要，堪为根底。
死活之间，人狐之际，不堕不昧，宜深慎之宜深慎之。
024、说避熟就生
千题一味肆玄黄，略比千人一面强。
未切题时先入典，才铭志处已花枪。
技从精巧亏风骨，诗向新奇法汉唐。
此道今人多倒置，浑将熟手凑文章。
乙未年初秋，余途次京城，于西站前与某老友一叙，老友时为央广某台节目总监，多年出入央广央视，资深媒体人也，与余十余年失联，一朝重逢，别样清馨。老友清峻朗健，诙谐深邃，宛似当年，余心甚慰。
席间，老友有言：幽默误人。盖每行文之际，有不尽言不得言不知何以言处，即以幽默扯开去，博得彩声，自适自乐，然于问题关键，终无所契，如此风来风去，呼风唤雨，回头内省，竟荒疏许多探讨。
余闻言悚惕，老友幽默，早成风致，年轻之时，便能济济群贤，自称一格。然多年之后，老友深省如斯，反思幽默，若切肤痛，闻者如我，能无慨然？
盖老友所言，非关幽默，实人之就熟成习而心有所向，不安于习，至有此议。此书剑半老雄心未泯之征也。
与老友别，登车南下，一路沉思，寄慨良深。老友此言，启余良知，悚惕于心。为人为文，熟而成习，犹省乎此，况于诗乎？
诗者，新鲜活泼灵光秀彻之体性也，尤喜新厌旧，始存恤其活力。若拘泥陈窠，以常为囿，渐熟成习，窒息诗心，汗漫诗性，支离诗情，由艺而匠，去道益远，不亦悲乎？
然古往今来，能避熟就生之诗人屈指可数，就熟成习之诗人比比皆是。杜少陵语不惊人死不休，有就生志；刘梦得东边日出西边雨，有就生味；白乐天周公恐惧流言后，有就生意，至于太白，汗漫不羁，以新为常，反不觉有生熟之辨。
就生则生，就熟则死，然人总有一死，故就熟自然之势，就生刚健之作。有就生之志，其大成者，有就生之味，其高格者，有就生之意，其有心者。而超乎生熟之辨，以新为常者，其天授乎？
025、只有灵感是不够的
莫道灵犀最可人，生机也要善经纶。
念如光转香余手，韵似云张雨洗尘。
偶会机枢情未遍，漫梳奇正味才淳。
用心吟到风浑洽，一语天然万古新。
滔滔假诗，甚嚣尘上，固不足道。
然求真求切，笃实诗道，亦歧路茫茫，头绪万端，殊非易与。
余尝与人论诗，某公举赞灵感，奉为圭臬，以为诗必有灵感始成，无灵感即无所谓诗。无灵感而强作，是为渎诗。此言固无可疑。然某公进而以为，诗只在灵感，由此衍开，竟沦于某种神秘主义之灵感说天才论天助说彩笔梦之类奇谈怪论，便成偏见沦于魔道矣。
盖灵感于诗，有发轫之功，却不足以成养育之德。
所谓灵感者，实一念之慧也，一念之慧，神光烛照，心意通洽，遂成一题。然此一念，恍兮惚兮，凌波微步，罗袜生尘，瞻之在前忽焉在后，不落地处，难以成篇。必得打磨经营，云行雨施，始成规模格制。
若一味拘泥灵感，以为得一灵感足矣，不但暴殄灵感，甚或昧于灵感，坐井观天，贻害才志，亦未可知。
盖灵感即如顿悟，慧能以来，顿教竟成显学，司空表圣、严沧浪至于王渔洋，皆以禅切诗，颖悟神韵为则。灵感灵犀灵性之说，亦由此势张。
然顿教之悟，亦非天降馅饼树碰狂兔般易与，实千锤百炼中来。必先有终日寻春不见春之穷志，继之芒鞋踏破岭头云之苦参，加以归来偶把梅花嗅之机缘，始得春在枝头已十分之颖悟。
若二三士大夫，十余冒牌士大夫，木屐博带，清麈香茶，字句空灵，意蕴苍白，以纤佻轻薄附会风雅，久则心念枯萎，欲求切意了不可得，更遑论颖悟妙有灵犀契会也。
钱钟书称“渔洋天赋不厚，才力颇薄，乃遁而言神韵妙悟，以自掩饰”，灵感妙悟之作，若假以讳短，其又下之下矣。
026、由刘禹锡诗风论及气之自足
英雄气象属诗豪，只纫沧桑绣锦袍。
能把飘零伤世语，唱成慷慨壮怀谣。
悲衔朱雀桥边燕，笑指玄都观里桃。
一朵莲花从地出，中通外直即风骚。
气者，合阴阳之异，发六合之端，由变发机，缘情感动，每因造化之得势，常以创作而唯心。天地文风，诗文为神。风神盈溢则万象峥嵘，乃得其韵致，成其格调。
是气也，若凌然忘我，便自成风节，若沛然出臆，自别有神韵。其分疏己志，契会人心，竟有乖于初衷，而别开境界者，此又气之极也。
李太白销万古愁，凄怆苍凉，得意尽欢，倾退痛切，而将进酒通篇气象，飞扬恣肆，势若奔雷，更无半分落寞靡态；杜少陵恨烦双鬓，痛心疾首，浊酒新停，寂寞萧疏，然百年万里，恢宏神韵，落木长江，跌宕胸襟，其不可为坎坷衰摧之雄浑气象，竟跃然纸上，千载如新。
气之为力，凛然可知也。
更有刘梦得扬州席上酬乐天见赠，立意萧索，秉气精绝，至于传诸后世，焕然新意，大出原旨，是又诗家气象别开境界之殊胜者也。
刘梦得党于王叔文，折戟于永贞革新，两度贬黜，历时二十三年，一生志气，虚耗荒僻。乐天寄诗“二十三年折太多”，感慨痛惜，溢于言表。梦得答诗，承“二十三年折太多”而下，以“二十三年弃置身”起，同咏同慨，兼以自嘲。至颈联“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，凛然激烈，意气勃发，虽沉痛落寞之极，而真气鼓荡，勃勃盈盈，别开境界，令人耳目一新，直如“晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄”。实诗豪之本色于痛切肝肠际之大勃发也。
梦得此句，原意在沉舟病树，以千帆万木趁沉舟病树之凄凉失意，然气魄宏达，风高骨健，竟一扫凄凉失意之落寞，翻成雄浑昂扬之浩歌。至后世以此句喻前仆后继之壮阔波澜，良有以也，虽非梦得原意，然竟是梦得元气作之。其乖于初衷，别开境界，盖类此也。
027、善护本心
万花丛里一花开，品相天然慎剪裁。
取次妙心邀燕舞，漫成生气省春雷。
浑香浑色菩提树，著雨著风明镜台。
物与灵犀惟自得，应时摇曳不须媒。
他山之石，纵可攻玉，玉成之际，亦他山之宝，于我何加焉？
故诗家须挖掘自家宝藏，无假外求。诗者，非外加工之作坊也，实自生自产自得之自耕农也。
别家璞石，犹不可挪来琢玉，况别家成玉，岂能借来乱琢乎？
故诗家，须寻自家璞石，琢自家玉器。才有自家风格，得自家气象。
所谓好玉不琢，其太白乎？所谓如琢如磨，其少陵乎？天成勉励之间，其众生乎？
昌黎有诗，李杜文章在，光焰万丈长，极言李杜之大；瓯北有诗：江山代有才有出，各领风骚数百年，极言诗心之贵；定庵有诗：万马齐喑究可哀，极言后辈之不肖。
盖众生若只知梦仙拜圣，全不知修仙法圣，则诗道沦替，至于万马齐喑，念生念灭间耳。何以故？罔顾自家宝藏，惟务外求故也。
人之初性本近，即长成习相远。诗心，诗之性也，诗艺，诗之习也。不取秉性之近，专务积习之远，其缘木求鱼甚或南辕北辙，固可知也。此亦时下学诗之一大弊也。
惟学诗者善护本心，始能有成。为诗者，遑论初学抑或熟手，必有举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮之孤诣独往之概，始能涵养诗心，琢自家玉，任自然声。
然则初学者转益多师，不耻下问，见贤思齐，谈诗论道，正斯文盛事，雅道相得，此种品格，又与善护诗心如何安置？
答曰：切磋者，诗艺也，护持者，诗心也。诗艺可啄啐，诗心不容置喙。若有无学无良无德无才辈，颠覆原旨，另谋私造，强加于人，是为冒渎诗心，宜疾避之。
诗心者，个人创作之意志自由，亦即个人之于世界之独特认知也，此一认知，即张三之为张三，李四之为李四，张三诗非李四诗，李四诗非张三诗之根本所在也。若此一处，张三可任由李四肆意“雅正”，则张三无复张三，李四无复李四，是一妄作而两人俱废也。若大众竟不以为非，是废二人而诗道陵替矣。
故护持诗心，事关大体，非附会涵养造作谦虚之琐屑私德所能文饰也。
028、隐善扬恶
举人一善似抽筋，片语微词必与闻。
朋比偏沾些雅致，骄矜辱没了斯文。
熙熙攘攘心难守，是是非非道不分。
毁誉竟无关理法，只从私僻惑妖氛。
诗者，雅道，雅者，正也、深也、重也、和也。
正者，不邪佞不私僻，不拉帮结伙，更不党同伐异，堂正端庄是也。
深者，不浅鄙不媚俗，不浅尝辄止，更不闻风是语，识量弘深是也。
重者，不轻贱不犬儒，不浅易聒噪，更不佻达猥亵，凝练持重是也。
和者，不哄异不苟同，不因利妄议，更不以讧为直，和而不同是也。
此雅道，于诗或不尽然，然于论诗，似无不然。
诗道雅致，正深重和，缺一不可。无正不得，无深不致，无重不成，无和不达。善举人长，慎言人短，其君子之德，成人美乐人成，三人行必有师，其雅人之致。举一善，海阔天空，木性舒张，张一恶，神萧气杀，金性凛冽。德重好生，诗性亦然。
故人之作诗，诗心为尚，乐举其善，慎言其失，以誉导之，以和养之，诗格始纯，循序可成。若频举其过，讳言其善，炉锤杂沓，虽曰直言指教，然根性摧折曲逆，久之天性殆尽，无生机也。
此非顺情说好话云者，盖诗之本质使然也。诤友之辨，或裨益于诗艺，实无益于诗心，此又诗之别于其他形式之特例也。
至于时下不肖辈，喜人过如魑魅，讳人善如蜩鸠，人有百善，置若罔闻，或有一过，跳梁呼噪，已然下流，若更沆瀣一气，朋比相托，昧心惟党，毁誉犹私，此又下流中之渣滓，更无足道也。
余当年新浪博客中，曾经笔会鏖战，于诗坛党系倾轧略有体会，其去诗太远，误诗太深，谬诗太甚，毁诗太切，实令人痛心。今稍历微群，见二三阴暗角落，此风犹炽，感触良深，故有此议，以俟夫有心者得之。
029、也说推敲
韵到无心遣句时，人间万有尽成诗。
情随境转方相与，名至实归才有期。
不让推敲空著相，浑将啄啐忘循规。
何须枉费炉锤力，应物惟诚可决疑。
贾岛推敲，已成佳话，诗家炼字，每以此为鞭策感召，遂成象征，至于今日，斟酌字词，竟直名为推敲，亦可见推敲典故，深入人心，几不可移。
千秋以下，人多以韩愈易推为敲，以动衬静，独擅风神，便无复详审，以敲为宜。
近人朱光潜，别倡新说，以为推敲各有其妙，然就上句论，以推为宜。朱氏以为，鸟宿更深，敲字一落，扰动静谧，有煞风景。
朱说一出，推敲之说始渐丰满，不复昌黎一锤定音之歧义也。
然则韩说朱说，只句下事，然若从句下纠缠，则推敲各擅胜场，实难分轩轾。
所谓敲，极静中砰然有动，如香严抛石击竹，空谷余音，泠然有致。
所谓推，极静中悠然自得，如南泉拂袖而去，风光霁月，超然无碍。
若以敲入诗，则动静相生，生趣盎然，若以推入诗，则动静相偕，情致隽永。
究竟欲相生，欲相偕，本贾岛自家事，实创作初衷所在。
贾岛逡巡不决，而昧于推敲，欲从字句炼诗意，去诗旨远矣，其苦吟宜哉。
人之行径，必先有所欲，而继之所举，此常情也，无所欲而妄举，懵懂辈也。为诗亦然，必先得其志，究竟欲求泠然有致，抑或超然无碍，得此志确乎不移，然后推敲得矣。若得其志确乎不移，而推敲未得，乃求名师，先呈己志，再求裁度，始是正路。今贾岛茫然无所志，韩愈迂阔无所征，遂定为敲，纵然得体，其疏于诗道，亦可知也。
孙子曰，胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。
余谓胜诗先得志而后求句，败诗先求句而后得志。于推敲典故中，事可知也。
030、假诗炫世殊不可取
以道弘人势必微，久之情鄙腻词肥。
造神张势空真伪，媚俗沽名枉是非。
纵有歪才夸境界，更无真致透心帏。
遍干风雅诗还俗，表面文章见腹诽。
所谓假诗者，非事件情景之虚设，乃态度情志之伪作。
太白毕生未经蜀道，蜀道难设境造景全凭臆想，然奔雷恣肆，酣畅淋漓，较将进酒沉郁，较行路难激昂，蜀道情景之虚设，全不碍全诗情志之勃发。
乐天翻写李杨情事，正二分实事八分演义，然曲折有致，荡气回肠，太液芙蓉，仙山太真，全由臆想，然则比翼连理，矢志金声，岂是虚词？
故诗之假者，不在事件情景，只在态度情志。态度情志，诗里诗外出入太甚，是为假诗。无一念不为名利所扰，却故作泉石淡泊之音，素染于轻浮冶荡之习，却强作敦庞大雅之响，此假诗之极也。
或曰:诗非欲假，惟情不达，所强作者，亦虽不能至心向往之谓也。
答曰:不至者，中道废也，今子跬步未动，徒以假诗炫世，谈何向往？以贪慕妄窃为向往，所欲者何？
再曰：学前人风格，直须拟作，拟作即舍己随人，非刻意伪造也。
答曰：拟作不同于袭作，拟作须拟前人情志，袭作搬弄前人情境。以袭冒拟，不亦欺人太甚乎？
复曰：久伪成习，伪者人为也，人为者学习之迹也，学终不能无伪，人能因弃伪而废学乎？
答曰：学之伪者，伪于行也，修葺其行，端正其心。今所谓诗之伪者，伪于情也，粉饰其情侥幸其名。伪于行者，习成君子，伪于情者，执守小人，岂可同日而语？
又曰：无论真伪，众声攘攘，鼓噪斯文，不亦弘诗道乎？
答曰：人能弘道，非道弘人，人能弘诗，非诗弘人。假诗欲以诗弘己，窃取浮名，岂弘诗之道乎？
人能弘道，非道弘人，以道弘人，即是枉道。人能作诗，非诗作人，以诗作人，即是渎诗，渎诗者，枉道之甚，何尝纤毫能弘诗道哉？
————————————