相互威慑的政策

什么叫「相互威慑的政策」呢？

举一个简单的例子：两个对立的国家，必须在军备竞赛中保持领先，以随时准备摧毁对方，且永远对峙下去。这种情况下，相互威慑的政策就出现了。

相互威慑的政策能称之为和平与安全吗？估计大部分人都会否认，因为冲突、战争会随时爆发。

这让我想到了日常的工作中也有类似的情况。比如：在公司里，有很多工作需要部门之间协调完成，如果A部门做得不好，经常会受到来自B部门或C部门的指责与质疑，然后A部门开始反击，说B、C部门反馈的问题不真实或夸大了，然后制定出一些流程，要求B、C部门必须通过什么途径、以什么格式进行问题反馈，而B、C部门也依样画葫芦，制定出一大堆流程和表格去限制其他部门。

虽然我们说流程是不可或缺的，但这种「相互限制」和上面所说的「相互威慑的政策」是不是如出一辙？

怎么避免呢？我个人总结出以下几点：

首先，先接纳问题。在不成熟的流程下，也许问题被虚报了或者是无中生有，但我们首先要有一种接纳问题的态度，甚至可以反其道而行之，发起一项活动「全员向我反馈」，不管是不是我的问题，先把所有的问题都汇总起来，然后安排人员分类整理。

其次，向内看，莫向外求。“莫向外求”是一句佛教用语，指的是人应该将幸福的追求建立在自己的内心内而不要寄托在外在的事物上。在本文讨论的这件事上，说的是从自身找问题。

自身的问题是什么，有没有去探寻，为什么会出现那么多的问题？来自其他部门反馈，可能是在现场不会用产品，那么说明书有没有写得清楚明白，产品培训有没有培训、考核到位？是不是产品的易用性确实不好？

第三，也是比较关键的一步，找到出问题的深层原因。把问题分类汇总，一般就可以看出来问题的属性和类别，这时候就要多问自己，是什么原因导致了同样的问题反复发生？

是人的责任心不强，还是制度存在漏洞？并将原因分类汇总。

第四，将分好类的问题进行充分讨论。可以评判一下，每个问题是偶发性的还是经常出现；是指向人还是事情；解决的办法能否经得起追问以及交叉验证。等等。问题充分讨论后，才有可能找到正确的解决办法。

最后，进行制度化处理。对找到解决方案的问题，先僵化、后固化成大家的行为习惯。

为什么要尽量避免这种类似「相互威慑的政策」呢？因为「相互威慑的政策」并未包含解决自身问题的方法。