英国医生起诉甜点师邻居，禁止其在自家厨房做甜点？Sturges v. Bridgman

案例看点

英国医生起诉甜点师邻居，禁止甜点师在祖辈一直沿用的自家厨房做甜点？法庭会怎么判呢？Sturges v.Bridgman

珩

一、

基本案情

在英国，一位甜点师祖祖辈辈一直在自家的地方经营面包生意，这位甜点师已经在这里工作了30年，制作出售了不计其数的面包等甜点。直到一位医生邻居搬来，医生的房子后面有个花园，花园边上就是甜点师的厨房，医生明知道甜点师常在厨房制作甜点，但还是决定将自己的诊室建在了厨房隔壁，这样可以直接贴在甜点师的厨房隔壁，而不是另起一座墙，省钱又省力。

之后，甜点师在厨房中工作时，和面机面包机等机器歌声绕梁，医生受不了这噪音，不能正常接诊工作，左思右想，医生把甜点师告上法庭，希望法庭终止甜点师在此地工作。

二、

庭审焦点

二、庭审焦点：

甜点师则认为自己几十年来都在这里工作，一直遵纪守法，医生明知道自己在这里做面包还来这里悬壶把脉，完全是自找麻烦（came to the nuisance），法院必须驳回医生的无理要求。

三、

审理结果

最终法院的判决“禁止甜点师继续在那个厨房工作”，因为：

医生搬到甜点师隔壁，并不代表他认可甜点师制造噪音的行为。医生令噪音终止的权利，也并不因甜点师“自古以来一直如此”而湮灭。该区是个居住区而非贸易区，制造噪音是不被允许的，自然也不在医生的合理预期范围内。（What is not a nuisance in one area may well be a nuisance in another and it would be unjust if the nuisance maker had been permitted to continue with the nuisance indefinitely and without power of law to interrupt if this was to be considered a right acquired by long usage.）

四、

一点疑惑

不过，笔者不懂英国法，按照我们的法律理解，有两个问题，医生诊室的一堵墙直接用了甜点师厨房的一面，是不是有相邻权问题？还有，如果该区是居住区的话，医生不也是在这个区经营吗？