如何解读33种农残检测原始记录对应的质谱图谱？

背景

4月初，广东省药品监督管理局致函广东省内各中药饮片及中药制剂生产企业，拟征集各企业开展药材及饮片（植物类）33种禁用农药检测情况的数据，所提供数据可以是自行检测的数据，也可以是第三方检测数据（详见>>广东局向药企发函，征集33种中药农残情况）。

鉴于很多企业尚无自行检测33种禁用农药的能力，也欠缺质谱理论知识基础，多为委托第三方检测，当拿到第三方的检测原始记录和图谱时，不知道如何解读，我们特为此撰写一文，从下面几个方面为大家解读一下，以供各位同行参考。

一、检查所用方法是否偏离《药典》规定

二、是否使用同品种空白基质样品配制空白基质标准曲线进行定量

三、是否有可靠的检测质量过程控制手段

一、检查所用方法是否偏离《药典》规定

图（1）

众所周知，《药典》2020年版四部2341第五法中气相色谱－串联质谱法分析一个样品需耗时52.67分钟，其中最后出峰的磷酸三苯酯内标和蝇毒磷农药分别在44.0分钟和47. 9分钟出现，如图（1）所示。不同品牌仪器和色谱柱的保留时间会有所偏差，但一般不会相差超过5分钟。但有些第三方机构为了缩短分析时间，会使用偏离《药典》规定的快速分析方法，且可能未提前告知客户存在方法偏离，存在检测结果因快速分析导致部分目标农药被基质抑制而检测不准确甚至“假阴性”的问题。

如下图（2）所示，该第三方机构总离子流图（TIC图）横坐标时间轴为26分钟，蝇毒磷农药保留时间为24.696分钟，比《药典》规定缩短了一倍时间，远远偏离了《药典》的方法规定。

图（2）

如下图（3）所示，该第三方机构总离子流图（TIC图）横坐标时间轴为49分钟，蝇毒磷农药保留时间为48.24分钟，与《药典》方法规定相吻合。

图（3）

二、是否使用同品种空白基质样品配制空白基质标准曲线进行定量

《药典》2020年版四部2341第五法附注（2）规定：本法使用基质匹配标准曲线法定量，空白基质样品为经检测不含待测农药残留的同品种样品。有些第三方检测机构可能因为没有空白基质样品，或为了节省检验成本、减少前处理耗时以及缩短上机分析时间，会多种样品共同使用相同的标准曲线进行定量。

如同一企业同时送检多个品种的原始记录图谱上，所附标准曲线的斜率与截距和数据名称均相同；如基质标准曲线的TIC图与样品的TIC图相差较大，则说明未使用同品种空白基质样品配制空白基质标准曲线。

如图（4）所示：标准溶液响应值比样品溶液响应值低了5倍，且采集时间中段的基质干扰峰型不一致。因品种相同，色谱图干扰物的峰形应相差不大，因此使用同品种空白基质样品溶液配制的标准曲线溶液应有类似的基质干扰峰。因此可得出该第三方检测结构未按《药典》规定进行定量。定量结果可能存在较大偏差。

图（4）

如图（5）所示，该样品中检出氟甲腈、α-硫丹、氟虫腈砜、硫丹硫酸脂，采集时间中间的干扰峰与空白基质标准曲线溶液类似，可判定该第三方检测机构按照《药典》规定进行了定量，定量结果较为准确。

图（5）

三、是否有可靠的检测质量过程控制手段

日常药材及饮片检测33种禁用农药时，并非每种农药都有检出，为确保定性判断不误判为“假阴性”，通常会采用样品随行基质加标的方式作为检测质量过程控制的手段。

但有些第三方检测机构可能随行基质加标样品并非同品种样品，从图谱上则如图（6）所示：样品溶液与基质加标溶液峰形相差较大，但基质加标溶液却与空白基质标准曲线溶液相似。

图（6）

而更严谨的第三方检测机构所提供的原始记录图谱可见（如图7），样品溶液与基质加标溶液中干扰峰形状基本相同，与同品种的空白基质标准曲线溶液类似，可判断确实进行了随行基质加标作为检测质量过程控制的手段。所出结果更准确可靠，更便于企业将检测结果用于风险管控分析。

图（7）

建议 

面对市场上形形色色的中药检测机构，绝大部分中药相关企业可能只关注价格和检测周期，但从企业的长期经营风险来说，检验检测报告是否合规，是否能够清楚了解其产品最真实、最准确的质量状况才是重中之重。随着《药品管理法》和《2020版中国药典》的执法趋严，规范的检测数据和严谨的检测报告才是企业应对合规挑战的有效措施。