#国学新知识##古史传奇#
中国书法艺术中，有一种理论，叫做“宁拙毋巧，宁丑毋媚”的审美意境，一直影响到当今的书法艺术创作中。这种“以丑为美”的书法现状，是从何时开始的？又是由哪一位书法家最先提出来的呢？中国历史随着明王朝的灭亡，取而代之的是满人入关，建立起了一个长达267年、且被少数民族统治时间最长的清王朝。清朝初年的统治者在文化上，希望通过汉化来加强统治。清朝前期的几位皇帝，都是汉文化的推崇者。尤其是康熙和乾隆皇帝，不仅仅是书法的倡导者，二人也是身体力行者。康熙皇帝时，极力推崇董其昌；到了乾隆皇帝时，又特别喜欢赵孟頫的书法。于是，朝中百官，便随着圣上的个人喜好而转变书风。因而形成了清代独有的馆阁体和异彩纷呈的书法艺术景象。对于一个受二千多年中国正统儒家思想文化影响的汉民族来说，在清朝初年，对满族人的统治是不能接受的。就书法而言，那些由明入清的文人士大夫，把对明朝的灭亡和清朝统治的不满与愤怒的情绪，都表现在了书法艺术上，一改明代书法的柔媚之风，而表现出一种奇拙苍凉的意趣。这中间最有代表性、并提出了人品论书品的书法家，非傅山莫属。傅山（1607-1684），字青主，山西阳曲人。出生于明代万历三十五年，逝于清康熙二十三年。傅山生性刚烈，又逢改朝换代的乱世之年，因而个人经历坎坷，仕途屡试受挫。傅山工于书法，其书法艺术亦如其人格：刚健、率真而不事雕琢。傅山书法最初仿学晋唐楷法，后又刻苦钻研董其昌、赵孟頫书法，因其酷爱赵、董二者书法的流利婉转。随后傅山又对二人的书法，产生了厌恶之情。傅山认为，赵孟頫虽然师从王羲之书法，却学成了“俗品”，主要原因在于赵孟頫没有骨气，做了二臣，因而赵字也被归于媚俗之列。傅山对董其昌也无好感了，并对董其昌将赵孟頫推尊到“五百年中所无”的崇高地位，大为不满。因而对董其昌的书法也大有微辞，这种微辞也使得傅山对董其昌人品产生了轻视，因而对其书法也给予弃之不学。傅山作为一位明朝遗民，历经沧桑巨变，怀抱家国之恨与现实的不满，形成了傅山心理上的压抑，并因此而勃发出书法艺术创作的欲望，呈现出一种质朴、古拙的风格。傅山最初曾倾心于赵体书法，后因受明代灭亡的悲愤情绪影响，转学颜体。正是出于力矫元、明以来书风的寒俭卑弱之弊。傅山提出了“宁拙毋巧，宁丑毋媚”的审美理想，在当时来说，是有针砭时风、力挽狂澜的用意。自傅山开始，中国书法艺术理论，就有了“宁拙毋巧，宁丑毋媚”的书学审美原则。傅山提出“心正则笔正”，以为书法的关键不在于笔力而在于人本身的品格与修养，一旦大节有问题，笔墨是无法弥补其不足的。傅山后期最为推崇的书家是颜真卿，他认为颜真卿气节高迈，笔下自会有压倒一切的千钧之力。现在看来，书法艺术理论中的巧与拙、丑与美，是一组既相互对立，又相互转换的审美范畴。巧极见拙，拙中有美，美极反丑。傅山所谓的“拙”，其实是一种“无心”的境界，即主张返朴归真，摒弃心机，以求自然。傅山的主张并不是欲以丑为美，愈丑愈美，而是主张于貌似丑陋之中，寓于真美。总之，傅山“宁拙毋巧，宁丑毋媚”的书法艺术理念，犹如一股清流，冲击着元明两朝以来，崇尚妩媚的书风。它是明清之初特定历史条件下的一种产物。但是，傅山对于赵孟頫、董其昌书法观点的一百八十度大转弯，未免有些偏执和过激。加之其书法艺术的功力，始终也未能超越赵孟頫、董其昌，虽然傅山的书法立意很高，但后世对其书法艺术成就的评价，并不比赵孟頫、董其昌高。
（图为赵孟頫、董其昌、傅山书法局部，来源于网络）
