认罪认罚案件中的“独立辩护”

浙江省检察院、省司法厅、省律协《关于深化检律协作构筑新型检律关系的意见》

查阅了一下，这个文件的第7条和第16条引起了我的注意，也就是这个：

“16.认罪认罚从宽案件律师作无罪辩护应当充分尊重当事人的意愿。

辩护律师参与认罪认罚协商过程的，在审判阶段作无罪辩护的，应当充分尊重犯罪嫌疑人、被告人的意愿，不因律师作无罪辩护而影响犯罪嫌疑人、被告人依法得到从宽处理。检察机关可以根据犯罪嫌疑人、被告人对认罪认罚的态度综合犯罪事实、情节、性质等重新提出量刑建议。”

看到这两条，想必从事刑事辩护的同行们，都是对此点赞，我也不例外。

怪只怪自己记性太好，想起来之前浙江也有一个文件：

具体被容我也不贴出来了，放个链接自己瞧去：

【地方司法规范】浙江高院等《浙江省刑事案件适用认罪认罚从宽制度实施细则》

这个实施细则里面第49条是这么规定的：

这么一来，浙江高院等《浙江省刑事案件适用认罪认罚从宽制度实施细则》第49条和浙江省检察院、省司法厅、省律协《关于深化检律协作构筑新型检律关系的意见》第16条，都是冠以“浙检”的发文，究竟以哪个为准？

估计像我记忆一样好的朋友也会有些一头雾水吧！

没事，法律的生命在于经验与实践，而不在于是不是一个妈生的，毕竟龙生九子还各有不同呢。

经过笔者检索，案号放出来了，具体自己去检索吧：

简要案情

被告人签署认罪认罚具结书，检察机关建议以行贿罪判处被告人一年以上一年七个月以下有期徒刑。庭审中，被告人表示自愿认罪认罚，对指控的事实和罪名没有异议。其辩护律师提出：被告人的行为不构成行贿罪，即使构成行贿罪也应免予刑事处罚或适用缓刑。检察机关据此提出：被告人虽然认罪认罚，但辩护人做无罪、罪轻辩护，违反了认罪认罚具结书的约定，故撤回原来的量刑建议，重新建议法院判处更重刑罚。

法院裁判：辩护律师有独立发表辩护意见的权利。若被告人同意辩护人的无罪、罪轻辩护意见，则公诉机关有理由认定其违反具结书的约定，相应提高量刑建议，但被告人不同意辩护人的无罪、罪轻辩护，且坚持自愿认罪认罚，应认定被告人与公诉机关签署的认罪认罚具结书仍然有效。

到此，再贴一篇旧文，因为以上内容好像均没有超出这篇文章的讨论范畴：

点击即可阅读｜浅析骑墙式辩护之法律依据——兼与夏伟博士商榷

最后，从亲身办案经历来看，我坚决认为：

不管是认罪认罚案件也好，还是普通刑事案件也罢。

所有取得良好效果的案件必定都是当事人在充分信任律师的基础上，为解决问题双向奔赴、一起努力的结果。