批评的态度

狗尾续貂

《高手》系列推出后，有人欢喜有人愁，欢喜的觉得我写出了他们的心声，愁的是因为私下里对号入座，觉得当了反派主人翁。当然没有一个人会跳出来反驳，但背地里腹诽乃至骂娘的，大有人在。

一位德高望重的老朋友也打电话来，对我强烈批判技术服务界某些人表示了担忧，而且他提出一个论点，这些被我批评的人，有些还是有很长时间的工作经历和经验的，是否对他们的评价有些偏颇。当然，没有说的人也不意味着同意我的观点，为此，我觉得很有必要厘清一下我的批判原则。

我曾经点名或不点名批评过不少名流，但同样我不能否认名流们也是拥有一些在人家领域里的先进货色的。那时候我说过一句话：“专家一跨界，就变成了砖家”，这话到现在仍然高度适用。当时许多人是认同这个观点的，只不过名流们并非弱势群体，所以还有一部分朋友觉得特别痛快，这更多属于个人发泄式的非理性感觉。食用菌技术服务的界线在哪里？就在你是否能够准确的定位自己的水平能力，自视过高，吹牛皮不打草稿，那就跨界了，多厉害你都“砖”了。

但现在许多在菌界混饭的人，混的怎样不说，倘若我点名批判一下，混的难度估计有些增加是不可避免的。这个时候，很多人会觉得：“人家也不容易”，甚至抬出一个天大的理由：“他也要生存”。然后还有朋友会自觉不自觉的站在“同情弱者”的道德立场上，对我的批判不以为然。当然我还没有到非点名不可的程度上弄到他们生计出现问题，从这个方面说，其实不过是对他们行为的一种强烈不满和警告而已。

物价飞涨的时代，经常会说到贵贱。技术服务，同样存在贵贱的评价，如果卖劣质货还收优良品的价格，那就是强烈的欺诈。而中国人一贯讲究一分钱一分货，其实是朴实的等价交换原则的另一种表达。

菌业的技术服务，是不可能量度一下服务者的能力的，因为它没有具体的形态和评价系统，也没法绝对标准化，连职称和职务都不靠谱的年代，评价体系只能是相对的，那么这个相对的参照系是什么？我个人认为那就是在你面对对方的需求的时候，你所承诺的，能否最终基本实现。能够实现，就是能力足够，而不能实现甚至高度欠缺，不论其难度多高，都不表示你的绝对能力可以成为卖点，而是应该评价为能力不足。

缺乏诚信的技术服务，对于同业也是一种伤害，比如夸大产量水平，会提高投资欲望，也就提高服务难度，搞技术的没有谁不懂。而将不能说成能够，显然是贬低同业水平的另一种方法。至于误导别人形成经济损失，恐怕自己也要直接遭受报应了。据了解，凡是请过大忽悠类型技术员的地方，特别是一开始就请大忽悠的，基本上下场都很惨，有些谨慎老板虽然损失不大，但心态搞坏了，所以后来再去的技术人员都非常难做。老板们虽然不相信技术人员的能力，但很相信忽悠们的夸大，连400-500%的生物学效率都相信。同时，忽悠们水平所限，设计的东西错漏百出，推到重来又不太现实，后来者必须戴着手铐脚镣跳舞，难啊！

技术作为一种特殊商品，“人家也不容易”和“他也要生存”是不能作为交换中的诚信缺失理由的，这不是小节问题，是大是大非问题。技术购买方虽然经济承受能力强，但也没有理由承受这种信用灾难，即使我本人是一个技术服务界的一员，也没有理由无原则偏袒本行业的恶行的，偏袒这种不诚信行为，对于投资人也就是老板同样是不公平的。顺便说一下，我个人的半生，就是被不公平所害，否则凭什么我要特别成为一个行业“第一骂”（陈俏彪语）和“菌界第一杠王”（韩省华语）？说穿了，我不能主持公平正义难道还不能宣扬公平正义么？难道还不能指斥妄为么？

所以，觉得我的批判不合适，可能还是更多属于和事佬想法，而要说是“同情弱者”则完全站不住脚，因为弱者也没有权利戕害他人，类同受到不公平待遇就去屠童，就去炸公共汽车等。其实，如果他们赖技术以生存的话，诚信一点，不过是少赚点钱的问题，而且我相信，长期累积了一个诚信的好名声，未必不是一种财富。就如鄙人今天，“实话实说”这一点，是在业内赢得很多收益的，同时还获得了高度的尊重。我不是说我就是榜样，但遵守共同的游戏规则和价值观准则，是一个人最起码的品德，有这种品德不必表彰，而缺失则无疑应该鞭挞。

虽然高速发展的菌业已经成为过剩，但从业者的诚信并不因此而可以降低，相反，在这种竞争中更多以诚信准则去规范自己的行为，只会更快使行业走向正常化。

而技术界人士以“不能和钱过不去”为借口，在业内助纣为虐，帮助政府干扰市场行为的项目实施，或者为那些总想用钱统治菌界的无良资本家卖命，更是无法回避批判的，这种行为不折不扣的可以叫做帮凶。

同业人士且自勉，请视直谏做诤友，毋以批评为仇雠！