究竟是风动，还是幡动？

当年六祖离开东禅寺以后，藏身于四会的山上达十五年。

十五年后他来到了位于广州的法性寺。

在广州法性寺，发生了一件被后世人津津乐道的事，这就是著名的风动幡动的公案。

时有风吹幡动，一僧曰“风动”，一僧曰“幡动”，议论不已。

惠能进曰：“不是风动，不是幡动，仁者心动。”

这段《坛经》中的公案，敦煌本《坛经》中只字未提，所以很可能是后人根据《曹溪大师别传》或者类似的文献补到《坛经》里面来的。

为什么要把这个公案补进来？因为这个公案既特别有代表性，又具有强烈的文学性。

一曰风动，一曰幡动，已初露禅机，而一句“不是风动，不是幡动，仁者心动”，确非等闲能见，无怪结果“一众骇然”，六祖不小心暴露了自己的身份。

《坛经》中关于风动幡动的公案最早出现在惠昕本，其来源是《曹溪大师别传》或者类似的文献。可是《曹溪大师别传》中这一段描述又是从哪来化出的呢？或者说如果六祖确实说过这段话，那么他的灵感是从哪来的呢？

《五灯会元》卷一当中，有一段这样的记载：

他时，闻风吹殿铃声，祖问曰：“铃鸣邪，风鸣邪？”舍多曰：“非风铃鸣，我心鸣耳。”祖问：“心复谁乎？”舍多曰：“俱寂静故。”

禅宗在印度传到达摩共二十八祖，这一段记载是十七祖和十八祖之间的对话。

十八祖伽耶舍多跟十七祖僧伽难提学法，忽然听到有一阵风吹来，殿上的风铃被吹响了。这是一个非常好的切入契机，所以，十七祖就问：“你听见铃声了吗？我问你，这是铃在响，还是风在响？”舍多说：“不是风响，不是铃响，是我的心在响。”这不就是六祖说的“不是风动，不是幡动，仁者心动”吗？

这两者的区别是一个是听觉版，一个是视觉版。所以说，六祖的话常常有所本。这说明什么？这说明，虽然禅宗一开始就主张“不立文字，教外别传”，但原本不识字的六祖却一直在学习，不然，《坛经》中也不可能出现这么多佛教的经典。

到这里，我们再回到印度，十七祖和十八祖之间的机锋对话还没有完。舍多说：“是我的心在动。”十七祖接着问：“那么心又是谁呢？”舍多回答：“俱寂静故。”哪里有谁的心？一切都归于寂静。

以此类推，风动旛动的公案到“仁者心动”，似乎并不完整，从十八祖“我心鸣耳”到“俱寂静故”，可以看出“心动”之后，当有“心亦未动”。风动幡动乃至心动，均为心上之相，我心本自清净，何曾为风幡所动。

所以，《禅宗颂古联珠通集》中有一句：“指出风幡俱不是，直言心动亦还非。”道出“心动”背后的禅机。这才是“风动幡动”的究竟义。