员工意外受伤,雇主被判巨额赔偿还摊刑事官司!餐馆店家还能不小心吗?
一家位于伦敦西南部郊区New Malden（也就是许多人熟知的韩国城）的肉铺，其店老板Malik Raza因为旗下员工Imad Amin在绞肉时发生意外，被刑事法庭判处了7个月的刑期（缓刑18个月），并且还要赔偿75,000镑给Amin（受伤的员工）。
这家肉铺位于该地区的Kingston Road上，长得是下面这个样子↓
意外发生在2017年2月的一个周六，当时年仅19岁的Amin正在店里使用着绞肉机，却不小心把手也跟着卷进去了。
当时Amin的手卷进去之深，使得赶到现场的救护团队也无法将他的手抽离绞肉机，最后还得请来当地消防局人员的帮忙，把绞肉机给锯开一部份后，才能够把Amin的手给取出来。
也因为这样受伤太过严重，最后医院只能选择把Amin的手截断来保住他的性命。年纪轻轻的Amin因此得承受如此改变了他的一生的伤害。
然而，这样的意外其实原本应该是可以被避免的。
原来，店老板Raza为了要加快绞肉的速度，竟然把绞肉机的防护板给拆掉了，因为这样他就可以让员工在同样的工作时间内绞更多的肉。
而且Raza为了要节省成本，还故意聘用没有什么经验的年轻员工，并且在该员工使用绞肉机之前，也没有给员工适当的训练，教导员工如何安全且正确地使用绞肉机。
甚至是在意外发生之后，Raza也没有把该意外事件通报给当地的地方政府有关部门。
这种种的一切使得法官判定Raza违反了法律的规定，他身为雇主既没有确保工作场所的安全性，又在意外发生后没有按照规定把该意外通报给有关当局，因此这最终导致了他不仅得赔偿Amin，还得留下了刑事犯罪记录。
假若Raza是一个未来需要申请移民身份的人，那么这将对他的申请造成不利的影响。
那既然Raza当初并没有通报该起意外，当地的地方政府后来又是怎么发现的呢？
原来，当时意外发生后有媒体采访Raza，他竟然还告诉媒体说Amin是一个要到他的店里面偷拿肉的顾客；而且还说Amin在没有经过店主的同意下就自己拿肉去使用绞肉机了，因此才会造成不幸意外的发生。
Raza把Amin形容成一个刁蛮的顾客，不让店里的工作人员帮他服务，硬是要自己绞肉，讲得好像整个事件都是Amin咎由自取的一样。
所幸当时Raza的采访引来了地方政府人员的注意，在他们的调查之下发现，Amin根本不是Raza形容的那种蛮横顾客，而是一直受到Raza压榨而不敢为自己发声的员工。
Amin对店里内部的规划动线都一清二楚，什么东西放哪他都知道，哪个顾客能做到如此熟门熟路的？即便是老顾客很也难办到吧！
（不过看看下面的报道就可以知道，当初还真是有不少媒体都被Raza唬得一愣一愣的，包括《都市日報》和《太阳報》在内都刊登了Raza编造的“恶顾客”新闻↓）
→ 雇主的“通报”义务？
《2013年伤病及危险事件报告法》（The Reporting of Injuries, Diseases and Dangerous Occurrences Regulations 2013）规定，如果有人因为“工作相关”的意外而受伤或死亡的话，那么雇主依法将有义务把该意外通报给英国政府的《健康和安全执行部门》（Health and Safety Executive）。需要通报的情况可以分为以下：
1. 任何人不论是不是员工，只要因为工作相关的意外死亡的话（自杀除外），那么雇主就必须通报；
2. 员工因为工作相关的意外而受伤，包含以下情况：
－骨折（除去手指骨折的情况）
－截肢
－任何造成当事人视力减退或者失去视力的永久性伤害
－脑伤害或身体内部器官的伤害
－严重烧伤
－需要医院诊治的皮肤剥落
－头部伤害而失去意识或窒息
－导致低体温或热诱导的疾病，并且该疾病必须待在医院诊治或恢复超过24个小时
3. 员工因工作相关的意外而导致缺席工作超过连续7天的时间；需要注意的是如果员工只缺席超过3天但不到7天的话，雇主虽然无需通报，但需要将该意外给详细记录下来并且保存好。
4. 非员工的非致命伤害：如果员工以外的人因为工作关系的意外受伤，并且造成当事人直接被送往医院诊疗的话，那么这个意外就需要被通报。
需要指出的是上面几点除了“员工缺席7天”这项可以在意外发生后的15天内通报，其他的基本都得在意外发生后的10天内向“健康和安全执行部门”进行通报；此外雇主也有义务把这些事件都记录并保存下来，否则就是违反了法律的规定。
→ 关于“工伤”赔偿？
英国法律规定，雇主有义务确保员工的工作场所是健康且安全的。
如果员工是在工作中（包括在工作场所内或者执行工作的时候）发生意外受伤，而且该意外是由于雇主方面的疏忽所导致的话，雇主一般是必须对此负责的。
这个“疏忽”可以是因为雇主没有采取什么样的防范措施，致使其员工遭受生理上或心理上的伤害。
比如说员工在使用有危险性的机器的时候，雇主在这之前是有义务确保该机器和相关场所是安全的并有完善的配套措施，同时也需要给予负责操作的员工完善的训练，确保他们知道如何保护自己和如何安全的使用该设备。
又或者说，公司的地板出现了一大滩水而有可能使得路过的人滑倒受伤，那么雇主就应该把该区域围起来不让通行，等到处理好再开放；或者摆上明显的警告标语，要大家不要经过这边或者需要格外小心，雇主必须尝试使用有效的方法来避免意外可能的发生。
再举例说，雇主也有义务创造良好的工作环境和制度来避免职场歧视和霸凌；如果雇主没有这么做而造成员工的心理伤害的话，那么一般也可以视为雇主的疏忽而导致员工的伤害，员工有权利来寻求赔偿的。
一般来说，如果员工是因为在工作上所造成的伤害，因此需要休假一段时间等到复原后再回去上班的话，那么休假的这段时间是应该以“病假”来处理的。
也就是说，这段时间雇主是需要支付法定病假工资（Statutory Sick Pay）给员工的。
这个“Statutory Sick Pay”目前英国政府的规定是每周94.25镑。当然了根据不同企业各自的内部政策，员工有可能可以拿到更多，当事人必须要回去查看最初签订的工作合同内容来做确认。
而员工休完病假要回去工作的时候，如果因为工伤的关系而需要减少工时或者减轻一些工作责任的话，也可以跟雇主沟通，雇主一般需要视情况来满足员工的需求。
再进一步，如果员工认为自己在工作时遭受到了人身伤害而要向雇主来要求赔偿的话，一般则需要聘请律师来为当事人向雇主正式提出索赔。
需要指出的是，如果当事人决定要向雇主索赔（一般也就是民事索赔）的话，英国法律一般对于“人身伤害索赔”的追诉期是3年。
也就是说，从当事人“发现”或者“意识到”受到伤害的时间点算起，当事人必须在”3年内“向肇事方寻求赔偿才可以。
只不过上面我们特别强调了“发现”和“意识到”这两个字，意思就是有些伤害可能不是立即就能被察觉的。
所以从当事人能够“察觉”到该伤害的时间点开始的3年内，也可以不是意外或事件发生的当下，这也有可能是意外/事件发生后的好几个月甚至几年后，当事人才意识到当初的意外/事件确实为他或她造成了伤害。
需要指出的是，在上面案例中的员工Amin，他获得的75,000镑赔偿是来自刑事法庭的判决。这样的赔偿金其实对于Amin这样受了如此严重伤害的当事人来说是非常低的。
想一想，Amin受伤的时候才19岁，算起来现在也顶多才21岁。他还那么年轻，人生的路还那么长，却因为工伤意外失去了他的手，这样的伤害是应该要获得更多的赔偿才是合理的。
这其实是因为一般刑事法庭所判给受害人的赔偿金额一般都是非常有限的。所以对于受害人来说，一般律师都会建议受害人应该要再另外提出人身伤害的民事赔偿，民事法庭通常情况下判给受害人的赔偿金额会比刑事法庭要高出很多的。
就Amin的例子来说，我们认为他最后获判民事赔偿上百万镑是非常有可能的。民事赔偿是不同于刑事赔偿的，所以当事人千万不要以为刑事法庭判完赔偿之后就算了，以为当事人自己就不能够再去提出民事赔偿了，这两者之间一般是没有直接的关联的。
另外根据Amin的例子我们还可以发现一点，即便在双方没有事前签定合同或其他相关文件的情况下，员工还是能够通过自己对该工作以及工作场所等的熟悉度，证明自己确实为某个雇主工作过，曾经是其员工（即使雇主故意不承认这一点）。
就像Raza一开始故意假装Amin根本不是他的员工，但是Amin还是通过他对工作场所和流程的熟悉度来证明他当初就是该肉铺的员工，而不是Raza所描述的顾客。这证明了当事人完全不需要因为遭到恶质雇主的威胁或者不承认，就放弃提出民事赔偿来讨公道的机会。
只要当事人能够提出其他有效的证据来证明自己是该雇主的员工，一般这类的民事索赔就能够成立了。
既然讲到了职场人身伤害，丽莎还想再补充一点：这类伤害其实并不局限于当事公司的员工。
按照法律规定，任何人在公司的生产或者经营场所，由于公司的疏忽受到伤害的话，一般都视为公司的责任，当事人可以提出人身伤害赔偿的。
这些人可以是公司的顾客，供货商，讨债人，以及任何其他经过公司而直接或间接授权进入公司生产或者经营场所的人。
比如说邮局的邮递员，快递员。公司并没有直接授权他们进入公司，不过他们是得到公司的默许进入公司的，也就是间接授权。
这其中比较常见的赔偿情况，比如说顾客在自己的店里或者台阶上（即便是店门前的台阶）摔倒了，一般都属于店家的责任。
在很多情况下，哪怕是那些没有得到公司授权而是”非法“出现在公司的经营或者生产场所的人员，只要由于公司的疏忽而受到伤害的话，公司也是有可能会被判处承担赔偿责任的。
比如说，某个公司有个工厂，已经废弃不用了，公司并没有采取合理的措施把厂房给封闭起来。
那么有一天如果某个人从厂房窗户爬进去，被里面的机器或者电路伤害了，公司就有可能会承担这个人的人身伤害过失的。
就这方面来说，不论是雇主、公司或者店家，都应该要特别注意自己工作场所的安全性，并且采取相关措施来尽可能地预防意外和伤害的发生。
从上面提到过的案件也可以看出来，雇主如果没有依照法律的规定创造出一个健康安全的工作环境的话，那么可能面临的后果恐怕是当事人当初都始料未及的。