你写军阀混战，你到底想干什么？
我最开始接触军阀混战的题材，是2016年1月。那时候公众号刚开了半年，只有800个多粉丝，我写了一个中原大战系列，七篇连载，平均每篇阅读量1000多。
五年过去了，当初的几百粉丝涨到了几万，但现在写军阀混战，平均阅读量3000左右。
我平时并没有过多的关注数据，但惨淡的数据，说明了一些问题。
这些问题，之前一直想和大家交流，但都苦于没有切入点而作罢。
现在，自觉时机成熟，给大家做个说明。
老粉知道，我以前写文章不这样的。
以上面提到的中原大战为例，虽然排版很low很土味，但语言很轻松，读起来毫无障碍，风格很戏谑，戏谑到像讲段子，观点很鲜明，夹枪带棒讥讽挖苦。
总之，很野。
这些文章，犹如仲夏夜大排档中的烧烤，调味料足，味道够劲，吃起来很过瘾。
现在我自己每每看当初的文章，都有点欲罢不能的感觉，看完一篇不自觉地翻下一篇，似乎有一种瘾。
然而，我并没有照这个方向写下去。
转变期在2018年夏天，那段时间，我写了很多“没意思”的文章，这些文章没有观点，没有性格，枯燥乏味，味同嚼蜡。
之所以如此，一方面是网络环境在变，另一方面是我自己想变。
把段子和野史巧妙地凑在一起，炒一锅大杂烩，供大家下酒，虽然很讨喜，但有违本心。
我并不想做一个讲历史的段子手，也无法成为一个历史研究者，想来想去，还是走中间路线。
带着问题去找资料，从历史研究成果中吸取营养，整合、梳理答案，然后，用大家都能理解的方式表达出来，为有同样疑惑的朋友解惑——这是我想做的。
当然，我并不屑于洗稿，否则我的产量不会这么低，写起来也不会这么费劲。
看资料只是第一步，把各种资料串起来，用到恰当的地方，才是关键。
细心的朋友可能注意到了，我在文章末尾都列有参考资料，这些资料都是正经图书，或者学术论文，相互参照对比，可以最大程度的保证史实无误。
言而无文，行之不远。文章风格，我尽量把复杂的斗争故事化，多使用短句、短段，让故事活泼一点，使之读起来简单、轻松。
写历史文章有两个方向，一是史实，即完整地讲述一件事或者一个人，二是观点，即在史实的基础上进行分析、评价。
我现在写文章没有太多观点，也少有评价，我觉得我的层次，还在讲述史实层面，无力做到分析评价——那是更高层次的东西。
以军阀混战为例，连军阀混战的发展脉络都理不清，怎么分析军阀的思想、行为准则以及军阀混战的战略战术、战争伤亡。连国民政府是如何起家都搞不清楚，如何分析国民党派系斗争、评价蒋介石艰难削藩。
专业关系，我以前对这部分历史只有一些粗浅的认识，需要不断梳理、填充，让模糊的东西渐渐清晰。所以，目前我写军阀混战，以脉络梳理为主，算是练基本功。
等到什么时候把军阀混战的经纬搞清楚，史实信手拈来时，再考虑写观点。
相比其他历史领域，军阀混战是个难啃的骨头，风险大（容易下架限流），理解难（绕来绕去头疼），受众少（太陌生没兴趣）。
八九年以前，我看到军阀混战的文章时，往往直接略过，看不懂，也不想懂。
后因虚荣心（混迹于历史QQ群，觉得别人都不懂，我懂了就很牛）作祟，硬着头皮学习。
当时有个叫“碣石钓叟”的人，在博客上写军阀混战，我觉得写得比较好，一直追着看，看不懂就反复看，拿笔画关系图，最后他的文章好多段落我都能背诵了，慢慢也就理顺了。
再后来，我开始看军阀混战的书，渐渐发现了其中的乐趣。
看军阀混战的历史，就像吃榴莲，喜欢的人沉浸其中，不喜欢的人避而远之。
最近，之所以集中写军阀混战的文章，有两个原因：
一是最近在看《中华民国史》，触发了写军阀混战的兴趣，也可以理解为把读书所得梳理成文字，分享一下。
二是网上关于军阀混战的文章，可读性高的不多（个人感受，可能不实），这个领域处于不饱和状态。我希望梳理出线条，然后化线为网，把这段历史脉络打通串起来。
把混乱的东西逐一理清，让人一目了然，也算有点价值。
不是专业大佬，不满足于做“历史烧烤”小编，又不会于打鸡血唱赞歌、搞劲爆的“历史时事分析”，想来想去，只能写点这种“冷门”，让自己高兴，同时，满足部分读者对这段历史的求知欲。
水平有限，错误纰漏不少，希望大家留言区指正，若有疑问，也可以留言，我不了解的，我会慢慢查资料找答案。总之，相互学习。
希望能一直陪伴大家，走下去。