供应链公司做供应链金融总出问题，银行还能给放贷款吗？

上周，在和一银行行长的聊天过程中，行长提了一个问题：曹总，这两年供应链企业频繁出事，你觉得银行还能给供应链企业贷款吗？就这个问题聊了蛮久，今天整理一下，希望能给银行的朋友一点点参考。

从2018年年中，年*供应链因为内部斗争实控人被抓休克死开始，到后续腾*、飞*、润*接连出事，再到供应链行业龙头企业怡*通也爆出资金链紧张风险（还好深投控两次出手，没有发生危险）。2020年初，旗*供应链突然倒下；年底，路**达供应链也因为资金链断裂停止业务。

上面提到的都是供应链行业老牌企业，还有一些不那么知名的供应链企业，就没法一一例举了。供应链企业一家接一家的出现问题，不得不让银行怀疑：这个行业是否整体出现了大问题？现在还活着的这些供应链企业，后续会不会出事呢？这几年新成立了不少供应链企业，这些新供应链企业，银行还能介入吗？

我当年在中行，一直在分行贸易金融部，因为工作原因，和深圳大型供应链企业或多或少都有些来往。08年的时候，还牵头组织过对供应链行业的授信行业分析。12年离开中行，前后一共去过两家供应链企业，第一家企业一*通，现在已经是阿里巴巴的一个核心业务板块了，早期创始人也都已经功成名就。第二家企业路**达供应链，去年底因为银行的断贷而停止业务，给几家银行也带来了不小的坏账。前后呆过的两家供应链企业，一家应该是成功的典范，一家可以算是失败的典型。

银行还能不能给供应链企业贷款？现有的供应链企业还会不会出问题？我想从头开始，一点点和大家做一些梳理和分析，然后再讲讲我的看法。

深圳早期的供应链企业，基本上都是从进出口报关公司、物流公司发展演变而来。由于提供进出口报关服务、物流服务，接触到了一大批客户，掌握着客户的货物、资金和信息；为了给客户提供更有价值的服务，也为了在同业竞争中脱颖而出，纷纷开始做起了金融。很快，早期的供应链企业陆续都成了供应链金融企业。

供应链企业做金融，有很多天然的优势：

1、不同程度的掌握着客户的货物、资金、上下游交易对手信息、商品信息等，为金融的风控提供了很好的支持。

2、供应链企业做金融，以贸易的方式提供融资服务，主要是帮助客户垫资代采，或者是帮助客户代销背账期，间接的给客户提供融资服务。这种金融方式不需要牌照，不受金融监管，行业一下子就快速发展起来了。

3、供应链企业因为整合了大量客户的交易，导致供应链企业自身交易流水巨大，一下子成了银行眼里的香饽饽：有交易流水就有沉淀存款啊，有现金流就可以衍生出很多的金融业务，给银行带来高额的利润回报。

供应链企业需要银行贷款来做金融，扩大自己的业务规模，赚取更多利润；银行也希望和供应链公司多发生关系，批发贷款出去，赚取利息、存款及各种金融衍生业务回报。郎有情、妾有意，干柴烈火，一发不可收拾。

从05、06年开始，深圳供应链行业迎来了蓬勃发展的黄金时机，涌现出了一大批知名的供应链企业。一*通、怡*通、普*通、信*康、华*洋、腾*、朗*、旗*、富*、年*、九*、创*等。随便一家都是年营业额百亿起步，一*通、怡*通营业高峰期突破了一千亿人民币，真正的巨无霸企业。银行贷款最少的也有上十亿，多的更高达上百亿，真正的资金密集型企业，真正的有钱人！

有人可能会问，银行为何要给供应链企业放贷款，干嘛不直接给供应链企业服务的客户放贷款呢？

这是个好问题！一*通在2015年的时候就开始这么做了，逐步让银行给一*通客户直接发放贷款，一*通提供配套服务（客户拓展、数据提供、风险辅助等。其实，从这个时候开始，一*通已经开始做中小企业的贷款中介业务了，也就是我现在这个公司的业务雏形。）

但为了走通这一步，一*通和银行都脱了几层皮，中间有太多的问题要解决了，甚至还有些技术创新因为突破了银监的规定而被喊停（公司虚拟子账户业务）。所以，对于银行来讲，直接把钱给到供应链企业，让供应链企业来承担风险，负责后续各种繁琐的工作，是最省事的一种方式。银行做资金的批发商，供应链企业承担了银行原本的角色和职能。

供应链金融初期还好，但随着体量逐步扩大、银行贷款越来越多，垫资的企业越来越多，慢慢的风险就开始出现了。甚至有个别供应链企业动起来歪念头，拿银行贷款去干副业：投资矿山、煤炭，买什么高速公路，等等与主营无关的事情。

因此，很快供应链企业的资金池就出现了十个杯子九个盖的情况。但因为资金池子大，十个杯子九个盖也没问题，照样可以转的过来。为了不暴露问题，不引发银行的抽贷断贷，供应链企业只有一条路可走——继续扩大业务规模，从银行获取更多贷款。当整个行业企业都这么想的时候，问题就来了：同业竞争越来越激烈，价格战越来越明显（一度供应链企业的代理服务费降到了0），为了拉客户，拉业务，保业务，供应链企业给客户垫资的门槛也越来越低，让风险客户有了可乘之机，形成了恶性循环。

当然，没有人会坐以待毙，遇到了问题的企业，都开始寻求转型突破，寻求新的价值，研发新产品。希望避开恶性竞争，各自突围成功，但谈何容易啊！有成功的，也有失败的。失败的，大家都知道了，因为出事曝光。没出事的，有些是转型升级成功了，有些可能还在努力当中。

回头看，早期供应链企业的金融业务，和P2P其实有点类似。只不过，P2P更加疯狂，借助互联网，从开始就疯狂裸奔，直至把自己玩死、把行业玩死。供应链行业早期，大家还是想认认真真做服务，认认真真做金融的，也有很多有效的风控手段，比如控货、控核心企业应收款等。供应链企业基本上都参照银行的模式，建立了一些金融风控体系和风控标准。可惜，供应链人还是小看了金融，岂不知金融还是双刃剑，成也金融、败也金融！（我现在选择做中介，很大一个原因，也是不看好民营企业可以做好金融。）

讲了这么多，再回头来回答文章开头的问题，银行还能给供应链企业贷款吗？

一、传统供应链企业，本质上已经变成了类金融企业。类金融企业的核心风险，在于流动性风险。因此，银行贷后管理检查，应该重点核查供应链企业当前的流动性，也就是十个杯子到底还有几个盖。十个杯子有五个盖以上的，都还算是比较良性和健康的（剩下五个盖，有些可能是固化到固定资产里面去了，有些可能是亏损或者坏账了）。

当然，面对还算良性，或者有些问题的供应链企业，银行的态度也至关重要。银行如果抽贷，引发挤兑，估计谁都扛不住；反之如果企业虽然有问题，但银行继续注资，也有可能帮企业走出困境。具体怎么做就要具体客户具体分析，看看企业是否还有救，是否值得救了。

这里面有两个比较实用的评价指标，和大家分享一下：

1、看供应链企业的银行授信额度提用情况。

如果企业还有较多的银行授信额度空余，基本上可以说明这个供应链企业的流动性是比较健康的。

2、看银行贷款和最终用户用款之间是否可以单单对应。

传统的供应链企业，绝大部分都是资金池，银行贷款和供应链企业给客户的垫款是错配的，对应不起来。对应不起来，银行检查也就无法核实供应链企业的贷款资金是否都用上到业务上去了，还是挪用的，亦或是亏损或者坏账了。

反之，如果供应链企业的银行贷款资金用途，每一笔的去向都可以查询得到，都可以笔笔对应得起来，那就问题不大，放心做就好。

二、新型的供应链企业，银行如果要介入，不论是给供应链企业自身授信，还是给供应链企业服务客户直接放贷，都应该坚持以下几个基本原则：

1、贷款的用途和流向必须清晰可监控，能够有办法看到供应链企业把每一笔贷款用到了哪里，用在了哪个客户、哪笔订单上！

2、必须要考量和评估供应链自身，如何把控给客户放款的风险。供应链企业，应该参照银行建立相对完善的金融风控体系，结合企业自身优势、行业特性，建立能够抓住金融核心风险的风控措施。

3、坚持小额分散，避免供应链企业将贷款集中于某几家大客户，一旦出问题，引发系统性风险。

三、很多企业名称叫供应链，但本质上就是贸易公司。传统供应链企业，业务并不是他自身的，也不赚取贸易价差，只是提供各种服务。反之，如果一家企业叫供应链企业，但实质上是赚取贸易价差，业务订单都是自己的，这类企业，不应该归入我们上面所说的供应链企业去看待，而应该归为批发零售业去看待，不应该按名称有供应链而一刀切。

供应链行业经历了近20年的发展，也经历过好几个阶段，有很多的变种，本文说的不一定准确和全面。本文主要是针对传统供应链企业，或者供应链金融企业的一些问题做了一点简单的分析和披露，希望能够对银行的朋友们有所帮助。